“西方模式是否能夠獨(dú)立自主？是否能選賢任能？是否能從長(zhǎng)計(jì)議？是否能民生為大？”
“這些國(guó)家想真的追求獨(dú)立自主，想實(shí)現(xiàn)自己的利益，就要進(jìn)行一場(chǎng)深刻的、徹底的革命。”
“西方模式下，這些老百姓好像并不在意現(xiàn)在的政治亂局，這是為什么？”
2024年，德國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)等多個(gè)國(guó)家先后出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)蕩與政治動(dòng)蕩。盡管動(dòng)蕩背后的原因各不相同，但也存在一些共通點(diǎn)。在東方衛(wèi)視1月21日播出的《這就是中國(guó)》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)范勇鵬教授圍繞西方模式展開(kāi)了對(duì)話(huà)。
《這就是中國(guó)》第268期
張維為：
過(guò)去的2024年，除了俄烏沖突、中東亂局之外，還出現(xiàn)了諸多亂象：德國(guó)朔爾茨政府垮臺(tái)、法國(guó)一年內(nèi)更換了四位總理、菲律賓兩大政治家族攤牌、英國(guó)爆發(fā)了十年來(lái)最嚴(yán)重的騷亂、韓國(guó)政局依舊動(dòng)蕩。人們不得不問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：西方模式怎么了？我們今天不妨聚焦法國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)出現(xiàn)的政治動(dòng)蕩，以中國(guó)模式為參照，點(diǎn)評(píng)一下西方模式深層次的危機(jī)。
去年12月24日法國(guó)《世界報(bào)》刊文指出：2024年將作為法蘭西第五共和國(guó)歷史上最差勁的一年而載入歷史，因?yàn)榉▏?guó)竟然在這一年內(nèi)就更換了四位總理，這是自1935年以來(lái)的第一次。這篇文章說(shuō)：法國(guó)政治正在成為“三重衰退的犧牲品”：總統(tǒng)職能的衰退，要求馬克龍辭職的呼聲倍增；國(guó)民議會(huì)的衰退，三派力量在議會(huì)里分庭抗禮；對(duì)總理信任的衰退，總理一直生活在不信任投票的威脅之下。
政治衰退背后的原因是法國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，政府財(cái)政壓力日益加重，債務(wù)負(fù)擔(dān)與赤字水平持續(xù)增加。對(duì)普通百姓來(lái)說(shuō)，就業(yè)市場(chǎng)低迷、生活成本增加，超過(guò)七成的受訪者對(duì)法國(guó)眼下的生活狀況表示擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為“生活水平在不斷下降”。
去年12月18日，《法蘭克福匯報(bào)》更是直言：“法國(guó)正陷入危機(jī)，且這場(chǎng)危機(jī)正在動(dòng)搖第五共和國(guó)的根基。”文中提到，當(dāng)年戴高樂(lè)創(chuàng)建法蘭西第五共和國(guó)時(shí)，其特點(diǎn)在于穩(wěn)固的公共財(cái)政、穩(wěn)定的政治局面和控制廣大的前法國(guó)殖民地，但這些“遺產(chǎn)”如今已被“揮霍了”，這不得不說(shuō)是一種悲劇。作者指出，法國(guó)今日已陷入政府債務(wù)纏身、國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩的窘境，同時(shí)也不得不從馬里、乍得、尼日爾等前殖民地國(guó)家撤軍。
德國(guó)的情況也同樣糟糕。2024年末，朔爾茨政府也宣布倒臺(tái)。去年11月初，德國(guó)總理朔爾茨宣布，解除自民黨主席林德納的財(cái)政部部長(zhǎng)職務(wù)，自民黨隨之宣布退出社民黨、綠黨和自民黨組成的所謂“紅綠燈”聯(lián)合政府，這直接引爆了這場(chǎng)危機(jī)，朔爾茨被議會(huì)投了不信任票。
實(shí)際上，朔爾茨下臺(tái)的主要原因仍在于德國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重危機(jī)。俄烏沖突爆發(fā)后，德國(guó)與美國(guó)、英國(guó)等國(guó)一道制裁俄羅斯，導(dǎo)致德國(guó)能源和通貨膨脹日益嚴(yán)重，制造業(yè)成本大幅攀升，德國(guó)社會(huì)充滿(mǎn)了不滿(mǎn)情緒。德國(guó)又唯美國(guó)馬首是瞻，排除華為5G設(shè)備與阿里云等先進(jìn)技術(shù)，最終使德國(guó)提出的工業(yè)4.0戰(zhàn)略化為泡影。
韓國(guó)政局的動(dòng)蕩更顯離奇。2024年12月3日深夜，尹錫悅總統(tǒng)突然宣布“緊急戒嚴(yán)”，這是韓國(guó)自1980年以來(lái)的首次。尹錫悅聲稱(chēng)，此舉是為肅清國(guó)內(nèi)“反國(guó)家勢(shì)力”，捍衛(wèi)國(guó)家自由民主制度。但多數(shù)分析者認(rèn)為，根本原因在于尹錫悅對(duì)于議會(huì)中占多數(shù)的反對(duì)派對(duì)其掣肘及對(duì)于其夫人家族丑聞的指控感到不滿(mǎn)。
該戒嚴(yán)令在發(fā)布6小時(shí)后被解除了，并引發(fā)了大規(guī)模街頭抗議。隨后尹錫悅被韓國(guó)國(guó)會(huì)彈劾；韓國(guó)國(guó)會(huì)還以壓倒性票數(shù)通過(guò)了對(duì)代總統(tǒng)韓德洙的彈劾案。這是韓國(guó)史上首次在兩周內(nèi)先后彈劾總統(tǒng)和代總統(tǒng)，韓國(guó)極端化的政治內(nèi)斗與法律制度也成為國(guó)際輿論的調(diào)侃對(duì)象。
韓國(guó)政局動(dòng)蕩背后的深層原因同樣在于經(jīng)濟(jì)停滯、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力下滑與社會(huì)高度撕裂。韓國(guó)是全球代際沖突、性別沖突、階層沖突與地域沖突最嚴(yán)重的國(guó)家之一。此外，通脹壓力尤其是住房和食品價(jià)格上漲也進(jìn)一步激化了社會(huì)情緒。
事實(shí)上，這三個(gè)國(guó)家的政治動(dòng)蕩只是西方政治模式危機(jī)的一個(gè)縮影。我一直主張用中國(guó)人的眼光和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視世界。當(dāng)我們?cè)蕉嗟剡\(yùn)用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，就越能使其走向世界并發(fā)揮影響。我認(rèn)為，這正是百年未有之大變局中極其重要的意義所在。
如果以中國(guó)政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，我們至少可以對(duì)西方模式提出以下四大問(wèn)題：1. 是否能夠獨(dú)立自主？2. 是否能夠選賢任能？3. 是否能夠從長(zhǎng)計(jì)議？4. 是否能夠以民生為重？ 我的結(jié)論更傾向于否定，除非西方能夠進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革，否則西方模式的走衰進(jìn)程還將加速。
關(guān)于獨(dú)立自主，中國(guó)是少數(shù)擁有高度獨(dú)立性的國(guó)家之一，我們堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家干涉中國(guó)內(nèi)政。而今天我們看到德國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家，卻并不能掌控自己的命運(yùn)，其實(shí)世界上很多國(guó)家都面臨類(lèi)似狀況。
美國(guó)的軟實(shí)力與硬實(shí)力對(duì)這些國(guó)家滲透無(wú)處不在，德國(guó)、韓國(guó)境內(nèi)駐有大量美軍。許多歐洲人都明白，北約東擴(kuò)極有可能導(dǎo)致與俄羅斯的軍事沖突，但他們依然只能跟隨美國(guó)繼續(xù)推動(dòng)?xùn)|擴(kuò)，最終導(dǎo)致俄烏沖突爆發(fā)，法德等國(guó)建立“統(tǒng)一歐洲家園”的構(gòu)想破滅。與此同時(shí)，法國(guó)、德國(guó)等在經(jīng)濟(jì)、科技與社會(huì)發(fā)展等方面均受到重創(chuàng)。
關(guān)于選賢任能，中國(guó)古訓(xùn)有云：“為政之要，惟在得人，用非其才，必難致治?！?幾乎所有中國(guó)人都認(rèn)同“治國(guó)必須靠人才”的理念。而當(dāng)下的西方模式并未提供實(shí)現(xiàn)“選賢任能”的有效制度，多黨選舉制早已演變?yōu)椤坝螒蚴矫裰鳌保磳ⅰ懊裰鳌焙?jiǎn)單等同于“競(jìng)選”，而“競(jìng)選”又退化為政治營(yíng)銷(xiāo)。所謂政治營(yíng)銷(xiāo)，往往體現(xiàn)為金錢(qián)、資源、公關(guān)、謀略、形象、表演等方面的博弈，當(dāng)選的政客未必具備執(zhí)政所需的戰(zhàn)略判斷力與執(zhí)行力。
關(guān)于從長(zhǎng)計(jì)議，這是中國(guó)模式與西方模式最大的差異。中國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂(yōu)”、“不謀全局者，不足謀一域”。中國(guó)模式的比較優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在一個(gè)接一個(gè)中長(zhǎng)期的規(guī)劃，包括五年計(jì)劃的執(zhí)行和制定上。而西方政客大多著眼于個(gè)人利益和部分選民的短期訴求，而忽視國(guó)家整體民眾及世界整體利益。此外，多黨競(jìng)選制度也難以保障政策連續(xù)性。過(guò)去一年法國(guó)先后更換四任總理；朔爾茨對(duì)默克爾的諸多政策選擇了放棄；尹錫悅更是與前任全面對(duì)立——這些國(guó)家哪有從長(zhǎng)計(jì)議的戰(zhàn)略思維以及落實(shí)機(jī)制？
關(guān)于以民生為大，“悠悠萬(wàn)事，民生為大”是中國(guó)治國(guó)理政的優(yōu)良傳統(tǒng)之一。中國(guó)在短短數(shù)十年里迅速崛起，政府一直將改善民生視為重中之重。這一理念助力我們?cè)跇O短時(shí)間內(nèi)消除極端貧困，創(chuàng)造了全球規(guī)模最大的中產(chǎn)階層，并在全球新工業(yè)革命中走在前列。
近期洛杉磯發(fā)生的大規(guī)模山火在美國(guó)“發(fā)達(dá)區(qū)域中的發(fā)達(dá)區(qū)域”肆虐，燒毀了大量富人區(qū)，救援效率有限，官員相互指責(zé)的混亂場(chǎng)景令人驚嘆。大家不妨比較一下幾乎同一時(shí)段發(fā)生的我國(guó)西藏日喀則市定日縣的6.8級(jí)地震，那是在中國(guó)高原邊陲的欠發(fā)達(dá)地區(qū)。我們救災(zāi)動(dòng)員速度之快，效率之高，震撼世界：十分鐘軍用飛機(jī)就載著子弟兵和救災(zāi)物資飛向?yàn)?zāi)區(qū)，半天之后縣城就恢復(fù)了供電，24小時(shí)后國(guó)道全部搶通，隨后熱飯熱菜就開(kāi)始供應(yīng)了，一天內(nèi)救災(zāi)物資基本全部到位。
我將中國(guó)的民主實(shí)踐稱(chēng)為“民本主義的民主模式”，簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)民本模式”，并把它與“西方民主模式”做了對(duì)比。我認(rèn)為，“中國(guó)民本模式”揭示了一條深刻的執(zhí)政規(guī)律，那就是，不管采用什么政治制度，多黨制、一黨制還是無(wú)黨制，最終都必須落實(shí)于人民生活改善這一基本層面，也包括物質(zhì)與精神兩方面的改善。用當(dāng)今中國(guó)的政治話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)”的相互協(xié)調(diào)，并最終轉(zhuǎn)化為百姓的“獲得感”。
因此，我個(gè)人傾向于認(rèn)為，如果今天世界上存在“西方民主模式”與“中國(guó)民本模式”的競(jìng)爭(zhēng)，那么“中國(guó)民本模式”已然勝出。當(dāng)然，我們?nèi)钥稍诟鞣矫胬^續(xù)完善。正是基于此，我們也能更加全面地理解習(xí)近平總書(shū)記此前所說(shuō)的那番擲地有聲的話(huà)：“新時(shí)代以來(lái)‘東升西降’、‘中治西亂’的鮮明對(duì)比，使廣大發(fā)展中國(guó)家看到了新的希望，有了新的選擇?！蔽彝瑯訄?jiān)信，歷史將站在“中國(guó)民本主義的民主模式”一邊！
圓桌討論
主持人：剛才張老師在演講中，通過(guò)韓國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)政治與社會(huì)動(dòng)蕩的案例，探討了西方模式的現(xiàn)狀。您在演講中還對(duì)比了中美兩國(guó)對(duì)洛杉磯山火與西藏日喀則地震的救災(zāi)應(yīng)對(duì)。
張維為：很多中國(guó)人都曾去美國(guó)加州學(xué)習(xí)、工作或旅游，尤其是洛杉磯和舊金山一帶，那里也有很大的華人社區(qū)。所以我才說(shuō)，加州是美國(guó)“發(fā)達(dá)區(qū)域中的發(fā)達(dá)區(qū)域”，但它在山火救援中表現(xiàn)如此糟糕，視頻里宛如世界末日，對(duì)美國(guó)軟實(shí)力是一次巨大打擊。
主持人：洛杉磯山火幾乎年年到冬季就會(huì)高發(fā)，規(guī)?；虼蠡蛐?。若按照中國(guó)的模式，我們?cè)谶^(guò)去的救援中發(fā)現(xiàn)了哪些不足，就會(huì)高度重視、盡力彌補(bǔ)，以期在下次類(lèi)似災(zāi)難發(fā)生時(shí)盡量不再犯同樣的錯(cuò)誤。但美國(guó)年年山火，卻似乎仍缺乏完善的應(yīng)對(duì)預(yù)案。
范勇鵬：張老師剛才提到的四條原因，放在洛杉磯山火這一案例中也同樣適用。首先是國(guó)家的獨(dú)立自主能力。我們一般所說(shuō)的獨(dú)立自主是對(duì)外，但對(duì)內(nèi)也同樣重要。美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)層面并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立自主，反而受到地方利益集團(tuán)和州政府各層面制衡，行政效率低下。我們?cè)趧e的節(jié)目中也探討過(guò)，西方的地方分權(quán)往往導(dǎo)致“上下一盤(pán)棋”難以實(shí)現(xiàn)。
特朗普簽署行政令推翻拜登行政令 網(wǎng)絡(luò)
其次是規(guī)劃能力。美國(guó)在它相對(duì)強(qiáng)盛與繁榮時(shí)期，尚有一定規(guī)劃意識(shí)。十幾年前我去加州的時(shí)候，還覺(jué)得美國(guó)人做得不錯(cuò)：舊金山等地經(jīng)常提醒居民或?qū)W校、幼兒園準(zhǔn)備應(yīng)急小包，內(nèi)含毯子、應(yīng)急食品、手電筒和保暖衣物等。然而，過(guò)去十多年美國(guó)社會(huì)衰退速度之快令人驚異，如今規(guī)劃能力一點(diǎn)都沒(méi)有了。其實(shí)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)原本并非不可預(yù)見(jiàn)，連保險(xiǎn)公司都能測(cè)算，但地方缺水、消防設(shè)施無(wú)保障，也無(wú)人對(duì)此負(fù)責(zé)，最終只能眼睜睜地看著火災(zāi)演變成一場(chǎng)災(zāi)難。
主持人：大家從社交媒體曝光的畫(huà)面中就能深刻體會(huì)到政府在洛杉磯山火中的不作為，不少災(zāi)民眼睜睜地看著房子被燒成廢墟。在同期西藏日喀則市定日縣發(fā)生的地震救援中，我們卻看到了迅速的反應(yīng)與各方力量通力合，?；A(chǔ)設(shè)施通暢所發(fā)揮的作用也尤為顯著。
我曾在新聞節(jié)目中采訪過(guò)上海的一位援藏干部，他是上海市派駐日喀則的市委副書(shū)記。當(dāng)時(shí)他接受我們連線(xiàn)，就告訴我們?cè)诘谝粫r(shí)間，當(dāng)?shù)厮械狞h員干部、群眾所做的事，那個(gè)時(shí)候其實(shí)距離地震發(fā)生不到24小時(shí)，當(dāng)?shù)氐拇罅抗ぷ鞅阋颜归_(kāi)。盡管當(dāng)時(shí)活動(dòng)板房較為緊缺，但第二天新聞就報(bào)道第一批活動(dòng)板房已送達(dá)并完成搭建。
張維為：我也注意到兩個(gè)細(xì)節(jié)：一是無(wú)人機(jī)燈光變成“小太陽(yáng)”，把黑夜照得跟白天一樣的，這讓很多工程在晚上都可以進(jìn)行。二是當(dāng)?shù)販?zhǔn)備了充足的以牛糞為燃料的暖爐，完全貼合當(dāng)?shù)貙?shí)際。其實(shí)洛杉磯也可以根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，想出各種各樣的辦法、采取各種各樣的針對(duì)性措施——關(guān)鍵在于有沒(méi)有去行動(dòng)。
日喀則地震救災(zāi)震驚世界 網(wǎng)絡(luò)
主持人：在救災(zāi)時(shí)，一方面是制度與各類(lèi)基礎(chǔ)體系的支撐，另一方面則是人員投入。中共中央政治局常委會(huì)明確地提出，要求發(fā)揮黨員的先鋒模范作用與黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。西藏當(dāng)?shù)馗刹俊⒃馗刹慷紛^戰(zhàn)在一線(xiàn)，上海還派出了援藏醫(yī)療隊(duì)等社會(huì)力量。全國(guó)上下一體協(xié)同，形成了強(qiáng)大的動(dòng)員和救援能力，這才是真正的強(qiáng)烈對(duì)比。
范勇鵬：美國(guó)這種體制似乎并不以“民本”為出發(fā)點(diǎn)。我們?cè)跒?zāi)難面前會(huì)不計(jì)代價(jià)的，要把這個(gè)問(wèn)題解決掉，把老百姓救出來(lái)。美國(guó)這個(gè)體制不僅不是不計(jì)代價(jià)，而且是斤斤計(jì)較，以我對(duì)他們了解，他們眼里看到的這是生意，一部分美國(guó)人甚至把災(zāi)難當(dāng)成商機(jī)，像洛杉磯燒毀的大片居民區(qū)在他們眼中也意味著一筆潛在的生意。這背后的思維理念與我們強(qiáng)調(diào)的社會(huì)主義、以人民為中心截然不同。
主持人：這次討論了山火與地震救援的反差，回過(guò)頭看德國(guó)、法國(guó)以及韓國(guó)的政局動(dòng)蕩。德國(guó)與法國(guó)的情形已持續(xù)一段時(shí)日，韓國(guó)則在2024年12月突然爆發(fā)更為激烈的政治危機(jī)。究其共性，確實(shí)如張老師所說(shuō)：獨(dú)立自主、民本為上，相比之下，我們有持續(xù)性、有規(guī)劃性。我們講到“獨(dú)立自主”時(shí)，覺(jué)得好像是理所當(dāng)然的一個(gè)概念，但是對(duì)于世界上許多國(guó)家來(lái)說(shuō)，它的政治能不能獨(dú)立自主，這個(gè)概念是不是沒(méi)有那么強(qiáng)？
張維為：我認(rèn)為當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家都并未實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立自主。實(shí)際上真正完全具有獨(dú)立自主的國(guó)家并不多，這就帶來(lái)很多問(wèn)題。比如特朗普曾言要“拿下”格陵蘭島，否則就要在經(jīng)濟(jì)上制裁甚至動(dòng)用武力。歐洲絕大部分官員沒(méi)有膽量對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)，法國(guó)外長(zhǎng)說(shuō)了幾句話(huà)，其他的官員講的話(huà)都很軟。他們對(duì)美國(guó)一點(diǎn)“不”都不敢說(shuō)，這是不行的，獨(dú)立性實(shí)在太差。
去年10月，我在瑞士日內(nèi)瓦做了一場(chǎng)講座，我就公開(kāi)調(diào)侃他們，我說(shuō)全世界受過(guò)教育的人幾乎都知道一個(gè)基本的事實(shí)：今天的歐洲幾乎就是跟著美國(guó)亦步亦趨，怎么歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人自己會(huì)不知道嗎？
范勇鵬：實(shí)際上，歐洲這些國(guó)家，也包括各國(guó)乃至韓國(guó)、日本都無(wú)法徹底視作真正意義上的獨(dú)立國(guó)家。我年輕時(shí)在德國(guó)讀書(shū)，宿舍旁邊就是北約軍營(yíng)，里面全是美國(guó)的直升機(jī)和坦克。美軍開(kāi)著悍馬車(chē)出來(lái)不遵守交通規(guī)則，在街上橫沖直撞、肆意穿行，德國(guó)人敢怒不敢言。我看了之后確實(shí)覺(jué)得，對(duì)比我們獨(dú)立自主起來(lái)后的中國(guó)人，兩國(guó)人民的心態(tài)是不一樣。
所以說(shuō)到獨(dú)立自主，不得不說(shuō)，我們中國(guó)文明太獨(dú)特了。我們幾千年是一個(gè)主體的文明、主體的文化、主體的人口。我們不斷地去延續(xù)獨(dú)立自主的生存狀態(tài)，數(shù)千年來(lái)始終保持主體性，這對(duì)于大多數(shù)文明這是個(gè)奢望，大多數(shù)民族是做不到的。
那么背后還有一個(gè)原因就是帝國(guó)主義的發(fā)展，一戰(zhàn)前帝國(guó)主義逐漸興起，實(shí)際上它把整個(gè)世界給編織到一個(gè)帝國(guó)主義的體系之中。列寧最早提出的帝國(guó)主義論，后來(lái)經(jīng)過(guò)發(fā)展，包括我們毛主席的三個(gè)世界理論，還有像薩米爾·阿明、像弗蘭克這些人提出的依附理論，然后再到20世紀(jì)70年代世界體系論。
一直到今天，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界雖然形式一直在變，但它的內(nèi)核其實(shí)沒(méi)有變，是有一個(gè)帝國(guó)在“吸血”。當(dāng)?shù)蹏?guó)很強(qiáng)的時(shí)候，周邊小弟跟著它“喝湯”，然后來(lái)吸我們?nèi)澜?、各個(gè)民族的“血”。等到這個(gè)帝國(guó)開(kāi)始衰落，特別是隨著我們中國(guó)獨(dú)立自主發(fā)展起來(lái)了，這個(gè)帝國(guó)吸不動(dòng)別人之后，它的第一選擇是什么？就先“吸”小弟的血。歐洲許多國(guó)家想不明白這個(gè)問(wèn)題，我跟他們打交道經(jīng)常會(huì)講，我說(shuō)你們最大的敵人是誰(shuí)？你們最大的敵人是美國(guó)。
基辛格曾坦言做美國(guó)盟友是致命的 網(wǎng)絡(luò)
主持人：正如格陵蘭島一事所示，很多國(guó)家不能獨(dú)立自主，一開(kāi)始你可能享受到被大國(guó)“保護(hù)”所帶來(lái)的那種便宜、便利，但是時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)被反噬。我們觀察德國(guó)、法國(guó)的動(dòng)蕩外部因素，一方面，他們的主權(quán)意識(shí)在演變過(guò)程中持續(xù)受到外部力量參與建構(gòu)，到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，外部滲透更加便利。再加上如今社會(huì)“原子化”趨勢(shì)明顯，政治力量碎片化嚴(yán)重。
張維為：我曾在德國(guó)有一段經(jīng)歷，我們到德國(guó)議會(huì)跟議員座談，我就講中國(guó)模式，提到中國(guó)共產(chǎn)黨是“整體利益黨”，而德國(guó)政黨或多或少都是“部分利益黨”，德國(guó)議員就說(shuō)他們也是“整體利益黨”。我就指出表面上你可以說(shuō)你當(dāng)選，你就代表所有德國(guó)人民，但你們的選票往往只有30%，又如何能稱(chēng)之為整體？
當(dāng)我走進(jìn)德國(guó)議會(huì)大廈時(shí)，就注意到大廳里面有個(gè)雕塑。這個(gè)雕塑很形象，它有四五艘小船，每個(gè)船都有不同的顏色，上面有根繩子拉索。我問(wèn)這個(gè)雕塑什么意思。他們解釋說(shuō)每艘船的高低可以變來(lái)變?nèi)サ?，時(shí)高時(shí)低，就是想告訴那些競(jìng)選中失敗的政黨，不要擔(dān)心，還有機(jī)會(huì)重新浮上來(lái)。我說(shuō)這就是典型的“部分利益黨”制度，而中國(guó)并非如此。
范勇鵬：西方制度就是寡頭制，其實(shí)你看德國(guó)議會(huì)大廈，它門(mén)口門(mén)楣上寫(xiě)著“為了德意志人民”；美國(guó)很多地方，比如五角大樓里，也寫(xiě)“serve the people”（為人民服務(wù)），但實(shí)際上這些國(guó)家、這些體制真正在為人民嗎？
它如果真的是為了人民，就不會(huì)出現(xiàn)分散化、碎片化的政治圖景，恰恰相反，它代表的是各種特殊利益集團(tuán)間在進(jìn)行博弈。在其相對(duì)成熟、比較發(fā)達(dá)的時(shí)期，它像傀儡戲一樣，背后的大佬通過(guò)操縱著前面一左一右，或者一個(gè)民主黨、一個(gè)共和黨，但是當(dāng)它內(nèi)部利益結(jié)構(gòu)開(kāi)始破碎，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部開(kāi)始出問(wèn)題的時(shí)候，它的“兩只手”玩不過(guò)來(lái)了，就會(huì)出現(xiàn)混亂。
主持人：政黨制度失能，就會(huì)從政壇亂局延伸到社會(huì)動(dòng)蕩。韓國(guó)的情況又與德國(guó)、法國(guó)不完全一樣，因?yàn)轫n國(guó)這一波的動(dòng)蕩真的是跟尹錫悅個(gè)人密切相關(guān)。正如張老師平時(shí)節(jié)目里面也一直分析西方選舉制度的漏洞，尹錫悅的上臺(tái)也體現(xiàn)出了西方選舉制度的漏洞和弊端。
張維為：西式選舉基本采取票決制，贏者通吃。尹錫悅比李在明僅高出0.7%的選票，卻憑此勝選。韓國(guó)學(xué)者告訴我們，尹錫悅上任后直言他不管經(jīng)濟(jì)，因?yàn)闅v屆政府的經(jīng)濟(jì)成績(jī)都不好，他也無(wú)意嘗試。
主持人：我們時(shí)常講“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心工作”，中心工作是什么？就是抓經(jīng)濟(jì)。觀察尹錫悅，之前您一直說(shuō)我們選領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候要選賢任能，但是西式選舉制度可以通過(guò)種種辦法贏者通吃。尹錫悅沒(méi)有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，他一直做著相對(duì)比較專(zhuān)一的工作，所以每次當(dāng)他的支持率出現(xiàn)大幅下降的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)一輪風(fēng)波。
前段時(shí)間韓國(guó)鬧得最兇的就是醫(yī)生的辭職和罷工風(fēng)波，當(dāng)時(shí)他也是為了挽救自己的支持率，就對(duì)整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)“動(dòng)刀”。結(jié)果醫(yī)生罷工不去上班，最后受傷的是老百姓，那些患者怎么辦？
范勇鵬：不管是韓國(guó)還是德國(guó)這些國(guó)家，它的政治精英集團(tuán)是不是真的站在本國(guó)人民的立場(chǎng)上，是要畫(huà)一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)的。比如像韓國(guó)、日本稍微有一點(diǎn)人格、比較正直、有政治追求的政治家，最后下場(chǎng)都非常落寞，非常悲慘，為什么呢？因?yàn)檫@些國(guó)家政治生態(tài)買(mǎi)辦化嚴(yán)重，被美國(guó)或西方資本深度控制。薩米爾·阿明曾說(shuō)，不發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)通常是買(mǎi)辦化或跨國(guó)化的。
毛主席在1926年的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》中也指出，中國(guó)搞資本主義是不行的，為什么？中國(guó)的大壟斷資本和地主階級(jí)，一定會(huì)聯(lián)盟，變成一個(gè)買(mǎi)辦階級(jí)，買(mǎi)辦階級(jí)堅(jiān)決不會(huì)站在中國(guó)人民立場(chǎng)。所以你就發(fā)現(xiàn)像韓國(guó)、德國(guó)這樣的國(guó)家，他們?nèi)粑绹?guó)馬首是瞻，可能“平步青云”，但若想真正獨(dú)立自主，就會(huì)立刻被清除。我年輕時(shí)剛到德國(guó)，覺(jué)得德國(guó)特別特別好，后來(lái)慢慢了解了之后，發(fā)現(xiàn)德國(guó)所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)都得聽(tīng)美國(guó)的，這種情況下，他們的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、政客怎么能夠真的為自己的人民來(lái)做決策和規(guī)劃？
當(dāng)然這些西歐國(guó)家，早年還出過(guò)一些較有獨(dú)立性的政治家，如默克爾、希拉克、施羅德之類(lèi)的老派政治家。一方面他們擁有傳統(tǒng)政治智慧的積累，另一方面美國(guó)當(dāng)時(shí)畢竟還是如日中天，容許他們有一定的獨(dú)立性。
薩科齊改變了法國(guó) 新華網(wǎng)
大概以法國(guó)的薩科齊上任為標(biāo)志，基本上歐洲整個(gè)主流政治精英集團(tuán)就喪失了獨(dú)立性。韓國(guó)尹錫悅下臺(tái)，換其他人上來(lái)，也恐怕難逃同樣的困境。更何況韓國(guó)經(jīng)濟(jì)精英集團(tuán)，包括通過(guò)所謂“漢江奇跡”產(chǎn)生的一些大企業(yè)，早在1997年金融危機(jī)時(shí)，一夜之間便大多被美國(guó)資本控股。
這些國(guó)家有美國(guó)駐軍，美國(guó)控股你的大財(cái)團(tuán)，同時(shí)你的政治精英集團(tuán)全是美國(guó)的代理人，能背著美國(guó)意志說(shuō)話(huà)嗎？這些國(guó)家如果想實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立自主與本國(guó)利益，就必須經(jīng)歷一次深刻而徹底的政治革命。
主持人：再看法國(guó)。與德國(guó)、韓國(guó)相比，法國(guó)還保有相對(duì)的獨(dú)立性與對(duì)自我文化，它還是有一定的驕傲在。但我們還是看到在一些很重要的、真的是關(guān)乎存亡的議題上，法國(guó)似乎也無(wú)力保持完全的自主。比如俄烏沖突對(duì)歐洲的負(fù)面影響十分明顯，可當(dāng)特朗普宣稱(chēng)自己能在24小時(shí)內(nèi)結(jié)束這場(chǎng)沖突時(shí)，法國(guó)仍聲明堅(jiān)定支持烏克蘭。
張維為：我覺(jué)得馬克龍個(gè)人有責(zé)任，馬克龍也曾在外交場(chǎng)合談到一些想法，但在關(guān)鍵環(huán)節(jié)卻行動(dòng)遲緩或不敢行動(dòng)，明顯受多方利益集團(tuán)掣肘。原本法國(guó)與德國(guó)作為推動(dòng)歐洲一體化的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，現(xiàn)在兩國(guó)都已“熄火”。不少分析文章指出，美國(guó)對(duì)歐洲資源的掠奪以及歐洲能源價(jià)格的上漲、通脹等多重壓力，讓歐洲民眾感到不安與不滿(mǎn)。
范勇鵬：與我們以“人民”為中心的體制不同，西方體制從理論上并不需要對(duì)人民負(fù)責(zé)。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的歷史也很值得玩味。1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間，歐洲憤怒并呼吁建立獨(dú)立防務(wù)、加速一體化；2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，美歐矛盾激化，希拉克、施羅德等人與美國(guó)激烈爭(zhēng)辯。但在那之后，美國(guó)不斷在歐洲周邊“點(diǎn)火”，歐洲卻逐漸喪失了憤怒，像是被“奪魂”般徹底控制。2022年俄烏沖突后，歐洲也失去了獨(dú)立思考能力，甚至北溪被炸、格陵蘭島受威脅還要繼續(xù)追隨美國(guó)，這種行為只會(huì)讓他們付出沉重代價(jià)。
觀眾提問(wèn)
觀眾：我的問(wèn)題是關(guān)于中國(guó)的民主道路，有人說(shuō)中國(guó)的民主道路還有很長(zhǎng)的路要走，甚至有部分西方媒體認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)由威權(quán)政府統(tǒng)治的社會(huì)，所以想請(qǐng)問(wèn)兩位老師有哪些具體的、有說(shuō)服力的觀點(diǎn)，來(lái)證明“中國(guó)式民主”？
張維為：這取決于如何定義“民主”。西方慣常將民主界定為“一人一票+多黨制”的程序民主，我們認(rèn)為這只是民主形式的一種。如果只是為了投票而投票，那要這民主何用？有位名叫史天健的學(xué)者曾做過(guò)大量調(diào)研，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人對(duì)民主的界定有自己的特點(diǎn)。民主究竟是什么？他給出幾個(gè)選擇，一個(gè)是一人一票投票，一個(gè)是認(rèn)識(shí)更傾向于“政府傾聽(tīng)百姓訴求并落實(shí)于為老百姓服務(wù)”這一實(shí)質(zhì)層面，結(jié)果，85%的受訪者都選擇了第二個(gè)選項(xiàng)，認(rèn)為這才是他們心目中的民主。
所以中國(guó)的制度能夠真正產(chǎn)生獲得感。中國(guó)民主制度設(shè)計(jì)中，黨的領(lǐng)導(dǎo)至關(guān)重要。若無(wú)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)來(lái)組織民主，那么資本或外國(guó)勢(shì)力就會(huì)趁虛而入，搞上千甚至上萬(wàn)個(gè)NGO把國(guó)家搞得烏煙瘴氣。古希臘哲學(xué)家柏拉圖也說(shuō)過(guò)，人生病時(shí)，難道去廣場(chǎng)上讓路人隨便選一個(gè)人治病，不如找專(zhuān)業(yè)醫(yī)生更可行嗎？這也是在強(qiáng)調(diào)治國(guó)理政必須依賴(lài)人才，避免盲目的“廣場(chǎng)政治”。
美國(guó)牽頭組織的顏色革命改變了烏克蘭的軌跡 中國(guó)日?qǐng)?bào)
因此，中國(guó)制度的特點(diǎn)就是治國(guó)必須依靠德才兼?zhèn)涞娜瞬?，治?guó)某種意義上是十分重要的專(zhuān)業(yè)，執(zhí)政者需要有戰(zhàn)略判斷力、預(yù)見(jiàn)力與執(zhí)行力等等，這一切不是憑空產(chǎn)生的，需要靠長(zhǎng)期歷練。
范勇鵬：青年朋友提出的這個(gè)問(wèn)題很好，但又有些無(wú)奈。我們總是從概念入手，可這些概念往往被西方先入為主地界定了，所以我們現(xiàn)在面臨一個(gè)大問(wèn)題，就是要奪回這些概念——包括民主、威權(quán)——的定義權(quán)。
那么具體到你講的威權(quán)。威權(quán)這個(gè)概念，政治學(xué)界非常多的人在用，好像現(xiàn)在政治學(xué)不用威權(quán)就不會(huì)說(shuō)話(huà)了。
王紹光教授說(shuō)過(guò)一句非常精彩的話(huà)，他說(shuō)“所謂威權(quán)，現(xiàn)在已經(jīng)變成了一個(gè)可以隨處貼的‘狗皮膏藥’”，有些人硬要把“威權(quán)”或“極權(quán)”套在中國(guó)頭上，但實(shí)際上這兩個(gè)概念原本更多指向法西斯主義。二戰(zhàn)后，西方思想界刻意扭轉(zhuǎn)概念，把它們與右翼脫鉤，暗中與社會(huì)主義、左翼掛鉤，最終將之套用在蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)身上。其實(shí)中國(guó)歷史無(wú)論古今，都不存在所謂的“極權(quán)”或“威權(quán)”。所以青年朋友在使用概念時(shí)，要通過(guò)學(xué)習(xí)歷史、觀察現(xiàn)實(shí)，對(duì)概念本身進(jìn)行反思。
觀眾：我在觀察中發(fā)現(xiàn)，西方模式下，這些國(guó)家的普通民眾似乎并不太在意當(dāng)下的政治亂局，依然寄希望于政黨輪替去平息或改善現(xiàn)狀。這背后的原因是什么？
張維為：我先從一個(gè)角度回答。德國(guó)是歐洲少數(shù)仍保有較強(qiáng)制造業(yè)的國(guó)家之一，金融體系相對(duì)保守，儲(chǔ)蓄率較高，不是完全依賴(lài)“泡沫經(jīng)濟(jì)”。然而，俄烏沖突以后，德國(guó)同美國(guó)、英國(guó)一道制裁俄羅斯，導(dǎo)致本國(guó)能源與通脹危機(jī)。
我們記得2013年德國(guó)提出“工業(yè)4.0”，希望實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)智能化，但朔爾茨政府對(duì)華為、阿里云等關(guān)鍵技術(shù)的排斥，實(shí)際摧毀了“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略的核心基礎(chǔ)。反倒是中國(guó)從中受到啟發(fā)，提出了《中國(guó)制造2025》，并在許多方面提前達(dá)成目標(biāo)。能源價(jià)格高企令德國(guó)中小企業(yè)破產(chǎn)，大企業(yè)大幅裁員，紛紛將生產(chǎn)遷往中國(guó)——因?yàn)檫@里的制造業(yè)環(huán)境更有利。
范勇鵬：德國(guó)真的蠻可惜的，德國(guó)本來(lái)應(yīng)該是歐洲最有希望的國(guó)家，結(jié)果現(xiàn)在搞成這個(gè)樣子。說(shuō)白了，它在大問(wèn)題上失去了自己的智慧和能力。
主持人：我們從經(jīng)濟(jì)角度看，德國(guó)放棄“工業(yè)4.0”或許是最大損失，而根本癥結(jié)在于其放棄了獨(dú)立思考的能力。今天我們探討的德國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)都出現(xiàn)了動(dòng)蕩，各有不同的復(fù)雜成因，卻也有相似之處。希望通過(guò)這樣的對(duì)話(huà)，能讓大家以更開(kāi)闊的視野觀察西方國(guó)家和西方社會(huì)。