這兩天，一段“支教老師校內(nèi)連著踹倒4名小學(xué)生”的視頻，在網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
據(jù)新京報報道，楚雄南華縣政府新聞辦通報稱，事發(fā)地為南華縣思源實驗學(xué)校，事情起因為該校五（3）班幾名男學(xué)生違反學(xué)校管理規(guī)定，班主任孫某某和萬某某老師先后對幾名學(xué)生進行批評教育，萬某某老師在批評教育學(xué)生過程中方法失當(dāng)，行為過激，踢了學(xué)生。東南大學(xué)承認(rèn)涉事人系該校學(xué)生，因為政策需要去支教。目前，該生的支教工作已被暫停，接受進一步調(diào)查處理。
大學(xué)生支教是裨益多方的好事，拓展了很多偏遠地區(qū)孩子的視野，也能讓支教的大學(xué)生得到鍛煉?，F(xiàn)實中也涌現(xiàn)了不少優(yōu)秀支教大學(xué)生的典型，支教也因此成為愛心、奉獻的代名詞。
在此背景下，這名支教學(xué)生“連踹4學(xué)生”的行為分外扎眼。身為支教老師，本該對孩子們呵護有加，兇狠地將4個小學(xué)生踹倒，不是身為人師者該有的舉動。
說到底，無論是在職教師還是支教教師，不得體罰學(xué)生，都是一條師德紅線——支教者的教師身份雖帶有臨時性，但師德師風(fēng)的要求對其一體適用。連著把幾名學(xué)生踹倒，侵犯了學(xué)生的切身權(quán)益，也是教學(xué)水平低劣和缺乏愛心的表現(xiàn)，只能表明教育方式的低級、粗糙。說得嚴(yán)重些，踢起學(xué)生來這樣“穩(wěn)準(zhǔn)狠”，感覺不像是教育，更像是泄憤。
雖是個例，但這起事件也給涉事多方提了個醒：
首先，支教老師對于對口援助學(xué)校來說可能只是“過客”，但教書育人作為樹人的事業(yè)，絲毫疏忽不得。無論支教時間長短，所在學(xué)校和有關(guān)部門對這些大學(xué)生都應(yīng)切實負(fù)起管理責(zé)任，絕不能因為其支教身份就有意無意地放松要求，而應(yīng)在日常教育工作中將支教老師與在職老師一視同仁，加強師德師風(fēng)等方面的教育培訓(xùn)，及時監(jiān)督與引導(dǎo)。
其次，作為支教教師輸出方的高校也應(yīng)做好人選甄別工作。不可否認(rèn)，招募的支教志愿者大部分是出于獻愛心的動機，但也有不少大學(xué)生支教是沖著保研、加分、評優(yōu)優(yōu)先和學(xué)校的各種獎勵等而去的，功利動機下，他們能否過師德關(guān)，得有前置性甄別與把關(guān)。
從社交平臺上很多網(wǎng)友的爆料看，這名萬姓大學(xué)生在學(xué)校時的口碑就不好，涉事高校在通報中也提到此人“因為政策需要去支教”。雖然有些信息仍待查證，但毋庸置疑的是，學(xué)校在選拔支教人選時，必須做好甄別工作——那些出去支教的大學(xué)生也能代表學(xué)校在外的“門面”，不可不慎。
要而言之，支教隊伍不容濫竽充數(shù)，也不能由著那些失德者蒙混進來。