▲資料圖。圖文無關。圖片來自新京報網。
近日，黑龍江佳木斯一消費者在當地新開張的“××記陽澄湖大閘蟹佳木斯總店”購買了8只母蟹，共370元。但他回家后發(fā)現，諸多證據（包括無防偽蟹扣）顯示，他買到的“陽澄湖大閘蟹”可能是假貨。此后，他向蘇州市陽澄湖大閘蟹行業(yè)協會舉報作為會員的該企業(yè)售賣“假”陽澄湖大閘蟹，并要求協會對其身份信息保密，可約8小時后，他就收到了商家來電。
面對質疑，蘇州市陽澄湖大閘蟹行業(yè)協會回應，所有投訴到行業(yè)協會的線索，協會都會要求商家先行與消費者（投訴者）進行溝通處理。
疑似買到假貨，本就讓人糟心了，可更令人糟心的是，舉報售假非但沒有得到涉事協會的支持，反而被泄露舉報信息。
平心而論，消費者遇到疑似售假的情況，向購買地的消費者協會、市場監(jiān)督管理局或公安機關舉報，是很常見的做法。作為民間性組織的行業(yè)協會，不屬于政府的管理機構系列，而是政府與企業(yè)的紐帶。對于假貨問題，更應介入的也是市場監(jiān)管部門，行業(yè)協會沒有執(zhí)法權，接到舉報線索后要求企業(yè)和消費者協商解決，似乎也站得住腳。從目前的信息看，涉事企業(yè)也并未有威脅報復的舉動。
但行業(yè)協會本質上是自發(fā)性行業(yè)自律組織，有義務對會員單位的行為予以監(jiān)督，對會員單位違反行規(guī)作出行業(yè)處罰，如對售假者除名，也可協助執(zhí)法部門對售假行為加以認定，以此實現行業(yè)自凈。
在此事中，既然舉報者已經提出身份信息保密，于情于理，行業(yè)協會也該照顧其訴求，而不是快速“通風報信”。退一步講，事涉其會員單位，有關行業(yè)協會也不應當甩手掌柜，讓企業(yè)和消費者自行協商，而應該主動介入調查，發(fā)揮行業(yè)自律的功能。
可就目前情況看，該行業(yè)協會完全站在了商家一邊：不只是泄露舉報人信息，還在多重證據——商品沒有“一蟹一扣”的防偽標識、發(fā)貨地跟協會《自律公約》要求的“從產地發(fā)貨”要求不符、購買到現貨的時間早于陽澄湖大閘蟹正式開捕時間等，都指向了涉事企業(yè)售假的情況下，僅在“初步了解”后就單方面取信企業(yè)的自辯說辭，稱“初步了解，××記未賣陽澄湖大閘蟹”，卻罔顧其專賣店店牌、物流包裝、收費憑據都印有“陽澄湖大閘蟹”字樣等諸多證據。
從泄露消費者身份信息，到為企業(yè)強行辯護，這很難說是按照自律公約來嚴格監(jiān)督約束會員企業(yè)，公平公正地調查處理，只會落下個“護短”之名。
前些年，假陽澄湖大閘蟹的現象引發(fā)廣泛關注，這也損害了“陽澄湖大閘蟹”的品牌形象。正因如此，當地多次部署開展陽澄湖大閘蟹市場專項整治。在此背景下，涉事協會作為品牌登記證書的持有人，更應該加強行業(yè)自律，通過嚴格的獎懲，引導會員企業(yè)依法誠信經營。
面對消費者的舉報投訴，如果一味偏袒會員企業(yè)，那自律性行業(yè)組織或淪為替企業(yè)說話的利益聯盟。這既有損消費者權益，對陽澄湖大閘蟹行業(yè)的良性發(fā)展及品牌形象也是巨大損傷。
希望此事能有個公平說法，畢竟，在知識產權保護不斷強化的當下，人們希望看到的是，售假者被零容忍，而不是被姑息。
熊志（媒體人）