三年未回，村子的模樣絲毫未變，衰敗感越發(fā)明顯。
最直觀的印象，便是人更少了。
兒時(shí)的玩伴、眾多的親戚朋友，也都不在村子里生活了。甚至過(guò)年的時(shí)候，也見(jiàn)不到面了。
胡同口，只剩下曬太陽(yáng)的老人。
年輕人正在逃離農(nóng)村，年輕人的孩子也到了縣城或者更遠(yuǎn)的城市。
農(nóng)村的人口減少，愈來(lái)愈嚴(yán)重了。
1
2024年，全國(guó)總?cè)丝诒?023年減少139萬(wàn)，已經(jīng)是連續(xù)第三年負(fù)增長(zhǎng)。
然而，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的人口分化，更為明顯。
2024年，城鎮(zhèn)常住人口達(dá)到9.43億人，比上年增加1083萬(wàn)人。
與此同時(shí)，鄉(xiāng)村常住人口4.64億人，比上年減少1222萬(wàn)人。
數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局
一增一減，也讓城鎮(zhèn)化率來(lái)到了67%，歷史新高。
數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局
城鎮(zhèn)化的高歌猛進(jìn)，造就了城鎮(zhèn)人口每年增長(zhǎng)都在2000萬(wàn)上下。而農(nóng)村的人口每年都能減少1200萬(wàn)左右。
很多人看著這些宏觀數(shù)字沒(méi)什么感覺(jué)，但如果你到農(nóng)村去看一看就能明白。
多數(shù)人都走出鄉(xiāng)村外出上學(xué)、務(wù)工，村子里只剩下留守兒童、留守老人。
少了人氣的老家農(nóng)村，也愈發(fā)顯得衰敗。
甚至，有些農(nóng)村已經(jīng)消失。
1990年，全國(guó)村莊數(shù)量377.3萬(wàn)個(gè)，到了2022年剩下233.2萬(wàn)個(gè)，32年時(shí)間減少了144萬(wàn)個(gè)。
簡(jiǎn)單計(jì)算一下，平均每天消失的村莊數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了123個(gè)。
農(nóng)村人口，在加速流失。
農(nóng)村，也正在加速消失。
2
更令人擔(dān)憂的是，農(nóng)村正在變得越來(lái)越老。
2024年中國(guó)老齡化人口已達(dá)3.1億，占全國(guó)人口的22.0%，其中65歲及以上人口2.2億人，占全國(guó)人口的15.6%。而60歲以上的老人，有1.4億都在農(nóng)村。
中國(guó)鄉(xiāng)村，早先一步進(jìn)入深度老齡化階段。
如果我們把各個(gè)年齡段的人口，按照城市和農(nóng)村占比拆分，更能說(shuō)明問(wèn)題。
數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局
60-64歲年齡段，城市人口占比37%，農(nóng)村人口占比42%。
65歲以上的比例分布，更為明顯。這一階段城市人口占比都在35%以下，而農(nóng)村占比都在45%以上。
越來(lái)越多的年輕人前往城市，越來(lái)越多的老人，包括進(jìn)城務(wù)工人員年齡大了之后，都常住在農(nóng)村。
這在有些地區(qū)，表現(xiàn)的更為明顯。
數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局
在勞動(dòng)力輸出大省四川、重慶，65歲以上老人占農(nóng)村總?cè)丝诘?1.5%以上，早早進(jìn)入老齡化階段。
而浙江、江蘇雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但省內(nèi)城鄉(xiāng)之間的發(fā)展仍存在一定差距，農(nóng)村年輕人也有不少流向城市，使得農(nóng)村老齡化加劇。
年輕的城市，衰老的農(nóng)村。
這就是當(dāng)下中國(guó)城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀。
如果這一趨勢(shì)行進(jìn)到50年后，老人也在變得越來(lái)越少，農(nóng)村怎么辦？
只能不斷萎縮，直到消失。
3
農(nóng)村人口的減少，不僅影響了農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，還引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)。
最先受到?jīng)_擊的，是小學(xué)。
教育部數(shù)據(jù)顯示，2022年小學(xué)消失5100所，而到了2023年全國(guó)范圍內(nèi)超過(guò)5600所小學(xué)關(guān)閉。
值得注意的是，以上學(xué)校關(guān)停的地區(qū)，率先倒閉的基本都是鄉(xiāng)村學(xué)校和民辦學(xué)校。
自2023年，教育部發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施新時(shí)代基礎(chǔ)教育擴(kuò)優(yōu)提質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃的意見(jiàn)》，提出“適當(dāng)整合小、散、弱的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)?！薄?/p>
各地撤并鄉(xiāng)村小學(xué)的步伐明顯加快。
而沒(méi)有關(guān)停的村小，情況也并不樂(lè)觀，正在面臨生源的青黃不接。
很多村小都是在勉力維系，一個(gè)老師，四五個(gè)學(xué)生的情況并不少見(jiàn)，有些年級(jí)甚至招不到學(xué)生。有的鄉(xiāng)村學(xué)校，竟出現(xiàn)了師生“倒掛”——老師比學(xué)生還多，戲稱“麻雀學(xué)?！薄?/p>
送走一批批農(nóng)村娃的老學(xué)校沒(méi)有等到“反哺”，反而是迎來(lái)了關(guān)停，農(nóng)村開始面臨“招生荒”。
在城鎮(zhèn)化浪潮的推動(dòng)下，大量生源從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村學(xué)校被撤并成了無(wú)奈之舉。
這背后的原因，與鄉(xiāng)村和城市教育資源配置的巨大差異密不可分，從鄉(xiāng)村教師的工資水平便可窺見(jiàn)一斑。農(nóng)村學(xué)校在各方面比不上城鎮(zhèn)學(xué)校，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
然而，換個(gè)角度看，農(nóng)村學(xué)校的沒(méi)落，也從側(cè)面體現(xiàn)了教育的 “升值”。
如今，農(nóng)村家庭大多只有一兩個(gè)孩子，家長(zhǎng)們?cè)诮逃度肷虾敛涣邌?，傾盡全力為孩子創(chuàng)造更好的教育條件。這種對(duì)教育重視程度的提升，以及教育資源向城市的集中，在一定程度上表明教育的價(jià)值得到了更多的關(guān)注和重視。
從宏觀角度來(lái)講，這對(duì)農(nóng)民而言其實(shí)是一件好事，否則在這一波現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)村的孩子可能會(huì)嚴(yán)重掉隊(duì)。
但與此同時(shí)，我們也不能忽視一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)。和一些送孩子進(jìn)城讀書的親朋交流后，我了解到，即便鄉(xiāng)村孩子進(jìn)了城，在城市優(yōu)質(zhì)教育資源的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，他們依然處于弱勢(shì)地位。
教育資源雖然在地域上實(shí)現(xiàn)了向城市的轉(zhuǎn)移，但分配并不均衡，這才是問(wèn)題的根源所在 。
4
農(nóng)村人口流向縣城、流向中小城市，最終，大城市成為他們最終的去向。
城鎮(zhèn)化沒(méi)有錯(cuò)，確實(shí)是所有發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的正確道路。
而我們67%的城鎮(zhèn)化率，離發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平80%還有很大距離，粗算下來(lái)將來(lái)還有1億多人將要從農(nóng)村流向城市。
未來(lái)的農(nóng)村怎么辦？農(nóng)業(yè)怎么辦？
這是很多人擔(dān)心的問(wèn)題。
但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的宏觀視角看，農(nóng)村人口的減少帶來(lái)的直接結(jié)果，是農(nóng)村人均資源的提升，加以機(jī)械化在農(nóng)業(yè)的普及，整個(gè)農(nóng)業(yè)的態(tài)勢(shì)會(huì)發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
只不過(guò)，時(shí)間有點(diǎn)久遠(yuǎn)。
未來(lái)，那些交通便利、資源稟賦強(qiáng)的農(nóng)村，會(huì)活的更好。但那些交通不便、遠(yuǎn)離大城市、資源貧瘠的農(nóng)村，或許將被時(shí)代淘汰。
同樣的小城市，也將被拋棄。
城市化的進(jìn)程無(wú)可阻擋。
只不過(guò)在我們的內(nèi)心里，希望擁有更好的物質(zhì)生活的同時(shí)，又不想失去精神故鄉(xiāng)。
成年人的世界，果然不要選擇。
趁過(guò)年在家的時(shí)候，多在老家走走吧。
人口即未來(lái)，未來(lái)，哪些城市會(huì)領(lǐng)跑？哪些城市要離開？各個(gè)城市的行情變化會(huì)怎么樣，如何選擇？我們會(huì)持續(xù)的跟蹤。