1 月 19 日，TikTok 禁令的最后期限即將到來，兩任美國總統(tǒng)分別表示不會(huì)即刻要求關(guān)閉 TikTok。拜登政府官員稱將會(huì)把執(zhí)行封禁的任務(wù)留給 1 月 20 日上任的特朗普，特朗普則曾表示上任后會(huì)暫停執(zhí)行禁令，或是將執(zhí)行期延長 60 天- 90 天，以尋求出售或是其他解決方案。
但 TikTok 在美國的命運(yùn)已經(jīng)變成法律問題，不再是總統(tǒng)或者政府可以直接決定。美國最高院本周五裁定，此前國會(huì)要求 TikTok 出售或者關(guān)閉的法案合乎憲法。按照該法案規(guī)定，1 月 19 日以后，任何美國境內(nèi)的公司，應(yīng)用商店或者云服務(wù)平臺(tái)都不能再為 TikTok 及其母公司字節(jié)跳動(dòng)提供服務(wù)，否則將面臨 8500 億美元（1.7 億用戶，每人 5000 美元）的天價(jià)罰款。
即使政府不立即執(zhí)行禁令，只要美國公司都遵守法律，一款短視頻應(yīng)用無法繼續(xù)分發(fā)內(nèi)容、維護(hù)、更新，實(shí)際上就等于被封禁。對(duì)于特朗普在此事上的影響力，前美國司法部國家安全顧問、現(xiàn)任明尼蘇達(dá)大學(xué)教授艾倫·羅岑斯坦說：“（總統(tǒng)）行政令并不是神奇的文件，它們只是漂亮的新聞稿?！?/p>
美國政府認(rèn)為 TikTok 危害國家安全的理由主要有兩個(gè)：TikTok 可能會(huì)收集美國用戶信息，侵犯用戶隱私；中國可能通過 TikTok 操控信息。美國最高法院只支持了第一個(gè)理由。
最高院的判決書中寫道：“數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)收集、分析已是普遍做法，但 TikTok 的規(guī)模已大，易受外國敵對(duì)方控制，且收集的都是敏感數(shù)據(jù)。區(qū)別對(duì)待這一應(yīng)用，以解決政府對(duì)國家安全的擔(dān)憂是合理的?！?/p>
“這是個(gè)糟糕的信號(hào)，不管是對(duì)美國在互聯(lián)網(wǎng)自由的領(lǐng)導(dǎo)地位，還是對(duì)司法體系來說?！?在布朗大學(xué)和哈佛法學(xué)院任教的蒂莫西·埃德加（Timothy Edgar）評(píng)論。他曾在奧巴馬政府的國家安全團(tuán)隊(duì)、布什的國家情報(bào)總監(jiān)辦公室任職，都負(fù)責(zé)隱私相關(guān)事務(wù)。2001-2006 年，他曾在美國最大法律民權(quán)機(jī)構(gòu) ACLU 擔(dān)任立法顧問。
埃德加認(rèn)為近期各方政客對(duì)于暫緩封禁 TikTok 的表態(tài)并無實(shí)際意義。至于出售 TikTok，“那些認(rèn)為有這種可能性的政客，包括特朗普和拜登，都是在自欺欺人。”
從 2019 年美國開始審查 TikTok 以來，美國政府沒有公開過任何中國政府借助 TikTok 收集數(shù)據(jù)、調(diào)整 TikTok 算法的證據(jù)。僅僅是出于 “對(duì)國家安全的擔(dān)憂”，TikTok 可能就得告別這個(gè)經(jīng)營了 7 年的市場。
“這是讓我最生氣的一點(diǎn)，” 德恒律師事務(wù)所硅谷辦公室主任、律師朱可亮說，僅憑 “可能” 威脅國家安全，美國政府就能封禁 TikTok，“安全大棒會(huì)被用到任何領(lǐng)域”，只要對(duì)象是在美國境內(nèi)經(jīng)營的中國公司，甚至持有綠卡的中國公民。
朱可亮律師在美國執(zhí)業(yè)超過 20 年。在 2020 年特朗普下令封禁 TikTok、微信時(shí)，朱可亮和其他 4 位美國華人律師組成了一個(gè)非營利組織——美國微信用戶聯(lián)合會(huì)，代表美國境內(nèi)的微信用戶在聯(lián)邦法院發(fā)起訴訟。出于對(duì)政治管轄擴(kuò)大化的擔(dān)心，朱可亮已經(jīng)做好了再次代表微信用戶面對(duì)禁令提起訴訟的準(zhǔn)備。
兩位法律專家對(duì) TikTok 未來在美國的命運(yùn)判斷一致：幾乎沒有轉(zhuǎn)機(jī)?？偨y(tǒng)除了能延期外，沒什么能做的。而要讓國會(huì)再度修改法律，幾乎不可能完成。
以下是晚點(diǎn)和埃德加、朱可亮的對(duì)話：
高法裁決出了，TikTok 美國接下來會(huì)怎么辦？
晚點(diǎn)：現(xiàn)在最高法院的判決已出，支持封禁 TikTok，這和你的預(yù)期相符嗎？
埃德加：我并不意外。盡管國會(huì)和白宮的大多數(shù)人不會(huì)同意我的看法，但我覺得這是個(gè)錯(cuò)誤。
如果我是最高法院大法官，我會(huì)說現(xiàn)在不要封禁它，而是把案件發(fā)回下級(jí)法院，給法官們更全面地審理的機(jī)會(huì)，聽取證人證詞并記錄完整案情。此次辯論只有法官和律師，并沒有傳喚證人。
法院不僅應(yīng)該花更多時(shí)間了解禁令的影響，也應(yīng)該了解 “德州計(jì)劃”（TikTok 的數(shù)據(jù)合規(guī)計(jì)劃） 具體如何運(yùn)作、是否真正能解決問題，而過去短短幾個(gè)月法院顯然沒有足夠時(shí)間來審查這一案件中的諸多重要問題。
現(xiàn)在這些政客們?cè)谒奶幈甲?，說我們不應(yīng)該封禁 TikTok，我們應(yīng)該給它更多時(shí)間，但是你們投票支持了這項(xiàng)法律?。∶裰鼽h、共和黨都以壓倒性票數(shù)支持，現(xiàn)在他們卻在逃避。
朱可亮：原本我以為九位大法官中，至少會(huì)有兩位左右會(huì)提出反對(duì)意見。盡管最后確實(shí)有兩位大法官寫了附議，但沒想到最后九位大法官都一致同意，這是在我意料之外的。
一周前，九位大法官就要不要封 TikTok 的辯論中其實(shí)有一些爭議。在美國，如果國會(huì)針對(duì)言論、觀點(diǎn)進(jìn)行限制或是審核，那么將會(huì)經(jīng)過是否合憲的嚴(yán)格審查（strict scrutiny），但是九位大法官最終都一致同意，封禁 TikTok 和言論無關(guān)，只是針對(duì) TikTok 所有權(quán)問題，因此這個(gè)法律只受到中級(jí)審查（intermediate scrutiny）。
中級(jí)審查的標(biāo)準(zhǔn)比嚴(yán)格審查低很多，這也就是為什么他們最終認(rèn)為這一法律沒有違反美國憲法。
晚點(diǎn)：有任何可能這一法案未來會(huì)被撤銷嗎？
埃德加：除非國會(huì)再度立法。但這太難，有位大法官說過一句話：“最高法院的判決具有終審效力，因?yàn)樗煽浚欢怨煽?，正因它是終審判決?！?/p>
最高法院是美國司法體系的終審法院，它對(duì)憲法有最終解釋權(quán)。如果最高法說一項(xiàng)法律符合憲法，那它就成為這個(gè)國家的法律，除非有一天國會(huì)修改它。
晚點(diǎn)：特朗普將自己塑造為 “拯救 TikTok” 的人，并稱正在考慮上任后暫停執(zhí)行禁令，或是將執(zhí)行期延長 60 天-90 天，你覺得這可能會(huì)改變局面嗎？
埃德加：封禁的法案規(guī)定，任何為 TikTok 提供服務(wù)的服務(wù)商都會(huì)被處以天價(jià)罰款。作為 TikTok 的用戶，你可以在家訪問，不會(huì)因此被送進(jìn)監(jiān)獄。但 Google、蘋果這種應(yīng)用商店，要為每個(gè)美國用戶支付 5000 美元罰款。美國有 1.7 億 TikTok 用戶，總罰款會(huì)達(dá)到 8500 億美元。
如果我和 Google、蘋果公司的 CEO、首席律師在一起開會(huì)，他們說，我們接到了政客們的電話，他們讓我們等等，別擔(dān)心，我們會(huì)為你們修改法律的。我會(huì)說，不要賭，風(fēng)險(xiǎn)太大了。如果他們真的修改了，那很好，一切就另當(dāng)別論。但這需要國會(huì)重新立法。也許他們會(huì)，但耗時(shí)漫長，也許他們永遠(yuǎn)不會(huì)。
TikTok 也知道這一點(diǎn)，所以我認(rèn)為他們甚至不會(huì)嘗試?yán)^續(xù)讓服務(wù)商提供服務(wù)。他們明天可能會(huì)在應(yīng)用上掛個(gè)橫幅：“美國用戶，我們非常抱歉，TikTok 在你們國家不能再用了。我們正在努力扭轉(zhuǎn)這一局面，但目前你們無法訪問?！?/p>
朱可亮：總統(tǒng)能做的事情其實(shí)很少，他唯一的權(quán)力是將執(zhí)行期延長 90 天，而且只能延期一次。90 天以后，總統(tǒng)也不能單方面改變法律，還是得靠國會(huì)修法，但國會(huì)修改這個(gè)法律的可能性我覺得等于 0%。
對(duì)新上任的總統(tǒng)、國會(huì)來說，他們有更重要的議程要討論。TikTok 這事對(duì)他們來說太小了。共和黨好不容易有了這么個(gè)好機(jī)會(huì)，控制了兩院和總統(tǒng)職位，兩年后的中期選舉能不能保住兩院就不好說了，一旦有一個(gè)院保不住，共和黨想通過任何立法都非常艱難。
（注：美國國會(huì)由參議院、眾議院組成，兩院中期選舉四年一次，日期在總統(tǒng)任期中間；國會(huì)要通過一項(xiàng)法律，需要贏得兩院的多數(shù)贊成票。）
這兩年是共和黨的黃金時(shí)期，所以他們要推動(dòng)稅法修改、移民法修改等對(duì)共和黨來說更重要的議程，這些極具爭議性的議程會(huì)耗費(fèi)掉絕大部分國會(huì)的資源和時(shí)間。TikTok 封禁的法案已經(jīng)被 80% 兩黨議員通過，更改的可能性可以說等于零，國會(huì)也壓根沒時(shí)間考慮這個(gè)事。
晚點(diǎn)：看上去 TikTok 想要在美國順利運(yùn)轉(zhuǎn)，只剩下出售這一個(gè)選項(xiàng)了？
埃德加：那些認(rèn)為有這種可能性的政客，包括特朗普和拜登，都是在自欺欺人。
中國政府不允許 TikTok 將推薦引擎賣給非中國公司，算法是 TikTok 最重要、最有價(jià)值的部分。如果賣公司、不賣算法，我不明白買家為什么會(huì)感興趣？
朱可亮：一旦開了（賣公司）這個(gè)口子，那美國政府以后就可以用同樣方式來處理其他中國公司。
我覺得頂多特朗普再給 TikTok 90 天的時(shí)間，然后就到此為止了。目前我看不到有轉(zhuǎn)機(jī)的可能。
晚點(diǎn)：2012 年，美國國會(huì)同樣以可能損害國家安全為由，制裁了華為、中興，最終這兩家公司基本告別了美國市場，此次 TikTok 被封禁和華為、中興案有什么區(qū)別？
埃德加：美國國會(huì)讓華為、中興退出是個(gè)相對(duì)漸進(jìn)的過程，先從商務(wù)部、國會(huì)、外國投資委員會(huì)的報(bào)告開始，逐步升級(jí)到立法，持續(xù)了 8 年。TikTok 被禁的整個(gè)過程更短、更快。
最主要的區(qū)別還是美國對(duì)中國的敵意更大了。這不是單方面的。另外，當(dāng)自己的孩子每天花幾個(gè)小時(shí)在社交軟件上看視頻，美國人對(duì)社交軟件就有了普遍質(zhì)疑。美國對(duì)本土社交軟件公司能做的事有限，但對(duì) TikTok，這個(gè)新的、外國的產(chǎn)品，美國能做的事更多。這就為封禁 TikTok 創(chuàng)造了一種 “完美風(fēng)暴”。
朱可亮：今天美國政府并沒有 TikTok 非法收集美國用戶個(gè)人信息的直接證據(jù)，僅僅憑一點(diǎn)威脅就可以封殺你，所以這已經(jīng)上升到另外一個(gè)數(shù)量級(jí)了。
晚點(diǎn)：埃德加，你曾在白宮任職，也在美國公民自由聯(lián)盟工作過，你見過美國政府制裁華為、中興等企業(yè)。和之前的案例相比，封禁 TikTok 有什么不一樣的地方？
埃德加：美國政府從未對(duì)主流社交媒體動(dòng)過手，這是美國政策的重大轉(zhuǎn)變。
Alphabet、Meta 等公司的總部、云服務(wù)器等設(shè)施都在美國，他們運(yùn)營的 YouTube、Facebook 向海外輸出內(nèi)容。美國之前沒經(jīng)歷過這種情況，但其他國家早就遇上了——海外輸入大量內(nèi)容到國內(nèi)。
另外，中美過去幾十年的緊張關(guān)系逐漸加劇，現(xiàn)在已經(jīng)到了相當(dāng)糟糕的地步。部分原因是雙方有了更多矛盾，兩國也都更重視網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)隱私了，因此美國對(duì)中國科技公司的限制越來越多。兩種因素疊加，你就會(huì)看到一些幾年前無法想象的事情發(fā)生。
晚點(diǎn)：過去幾年你積極在 TikTok 事件上發(fā)聲，你個(gè)人在這一沖突中最關(guān)心的問題是什么？
埃德加：我沒有接受過 TikTok 的任何報(bào)酬，我不代表他們。我只是感到驚訝和擔(dān)心，封禁一個(gè)主流社交媒體平臺(tái)，將會(huì)對(duì)美國在互聯(lián)網(wǎng)自由方面的領(lǐng)導(dǎo)地位產(chǎn)生重大影響。
2009 年奧巴馬上臺(tái)后，我在白宮就職。當(dāng)時(shí)美國外交政策的的一個(gè)重要目標(biāo)，就是反對(duì)網(wǎng)絡(luò)屏蔽?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)存在超過 50 年，美國一直都倡導(dǎo)開放、自由、未經(jīng)審查但安全的互聯(lián)網(wǎng)，美國也因這一立場在國際社會(huì)贏得了很多支持。
與此同時(shí)，很多國家，甚至美國的盟友印度都站在另一邊說：互聯(lián)網(wǎng)是對(duì)主權(quán)的威脅，國家要有控制互聯(lián)網(wǎng)的能力以保護(hù)人民。
我理解美國對(duì) TikTok 的擔(dān)憂，但如今我們封禁了 TikTok 這樣世界領(lǐng)先的社交媒體，我們就站在了自己曾經(jīng)反對(duì)的立場上。這種虛偽將會(huì)危害美國在互聯(lián)網(wǎng)自由上的領(lǐng)導(dǎo)地位。
晚點(diǎn)：TikTok 如果被封禁，將對(duì)美國社會(huì)有怎樣的影響？
埃德加：從全球視角看，這并不罕見，不少國家都禁了許多其他國家的網(wǎng)站，當(dāng)?shù)厝说檬褂?VPN（虛擬專用網(wǎng)絡(luò)） 才能訪問這些網(wǎng)站。現(xiàn)在在美國也一樣，也許會(huì)有數(shù)十萬、百萬美國人用 VPN 訪問 TikTok，但肯定不會(huì)是 1.7 億。他們會(huì)花更多時(shí)間在 Instagram、X（Twitter）上。短期內(nèi)這對(duì)美國科技公司是個(gè)巨大利好，但長遠(yuǎn)來看，這不僅對(duì)言論自由不利，對(duì)美國創(chuàng)新也不利。TikTok 出現(xiàn)前，我們并沒有看到特別好的短視頻服務(wù)。
另外，原本不太關(guān)心政治的年輕人可能會(huì)覺醒，這一代人將猛然意識(shí)到政治如何影響他們的日常生活。你可能對(duì)政府并不感興趣，但政府對(duì)你感興趣。
我至少 3/4 的學(xué)生都會(huì)用 TikTok，他們開玩笑說，如果 TikTok 被封了，也許他們還會(huì)有更多時(shí)間寫家庭作業(yè)。但我覺得這是個(gè)遠(yuǎn)比他們意識(shí)到的更嚴(yán)重的問題。
為什么會(huì)走到這一步？
晚點(diǎn)：一周前，美國最高法院的九位大法官就是否封禁 TikTok 進(jìn)行了辯論，這場辯論持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)，有什么讓你印象深刻的細(xì)節(jié)嗎？
埃德加：大家總是在指責(zé)大法官們不夠理解技術(shù)。他們的確不擅長，但他們確實(shí)也沒有足夠的時(shí)間來仔細(xì)考察這項(xiàng)技術(shù)。最高法院如此快地受理一個(gè)案件并安排辯論，是非常不尋常的。一般來說，按照正常程序，法院需要花幾個(gè)月的時(shí)間做出最終裁決。
（注：2024 年 12 月 16 日，TikTok 和字節(jié)跳動(dòng)向最高法院提交了一項(xiàng)緊急禁制令申請(qǐng)，請(qǐng)求暫時(shí)中止法案生效。48 小時(shí)后，最高法院就同意審理，并在 23 天后就安排了辯論。）
這也是為什么我覺得最高法院非常傾向于封禁 TikTok，他們本可以不用受理這個(gè)案件。
晚點(diǎn)：為什么最高法院最終還是受理了 TikTok 的上訴申請(qǐng)？
埃德加：如果他們不受理的話，那么封禁法案同樣會(huì)生效。我的猜測(cè)是，最高法院明白 TikTok 對(duì)美國人來說非常重要。如果要頒布一項(xiàng)封禁這個(gè)應(yīng)用的法律，不應(yīng)該讓巡回上訴法院宣布合憲，而應(yīng)該是最高法院宣布。
晚點(diǎn)：你覺得審理中有什么問題沒有被充分討論嗎？
埃德加：我覺得審理中真正錯(cuò)失的機(jī)會(huì)，是 “德州計(jì)劃”。美國政府對(duì) TikTok 主要擔(dān)心兩個(gè)問題：用戶數(shù)據(jù)的隱私問題、平臺(tái)可能被用于宣傳操控。
“德州計(jì)劃” 對(duì)這兩個(gè)問題都有應(yīng)對(duì)措施，它不是僅將數(shù)據(jù)放在美國那么簡單。實(shí)際上我覺得數(shù)據(jù)放哪里沒那么重要，關(guān)鍵是要確保數(shù)據(jù)由一家獨(dú)立的美國公司保管，這家獨(dú)立公司有獨(dú)立決策的董事會(huì)。
（注：這家獨(dú)立公司即 TikTok 美國數(shù)據(jù)安全公司，承擔(dān) TikTok 在美國的運(yùn)營工作，比如維護(hù)推薦算法和管理用戶數(shù)據(jù)。其董事會(huì)任命由政府控制的美國外國投資委員會(huì) CFIUS 審核，雇員必須是美國公民或綠卡持有人。）
TikTok 選擇和美國云服務(wù)商甲骨文合作。甲骨文也服務(wù)美國國防部和情報(bào)機(jī)構(gòu)，對(duì)國家安全很熟悉。TikTok 的源代碼都由甲骨文審閱，如果 TikTok 想要從事間諜活動(dòng)、暗中操控算法，這家獨(dú)立公司會(huì)察覺并阻止。如果無法阻止，這家公司就會(huì)關(guān)閉整個(gè)平臺(tái)。這就是 “德州計(jì)劃”，我真心覺得這方案相當(dāng)不錯(cuò)。
我希望所有社交網(wǎng)絡(luò)公司，包括美國公司，都能做到這樣，這對(duì)隱私保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全是件大好事。封禁 TikTok 的法律限制更強(qiáng)，對(duì)國家安全保護(hù)的效果卻更差，相比之下 TikTok 和政府共同制定的這個(gè)計(jì)劃就好多了。
這也是我反對(duì)法院對(duì) TikTok 一案裁決結(jié)果的原因：政府拒絕了一項(xiàng)替代方案，而法院卻沒有認(rèn)真審視這一點(diǎn)。
晚點(diǎn)：是什么阻礙了法院認(rèn)真審視這一替代方案？
埃德加：一般來說，這樣一項(xiàng)涉及到言論自由、可能違反憲法第一修正案的法律需要好幾年才能走到最高法院，它涉及 1.7 億用戶、各種技術(shù)、數(shù)據(jù)隱私問題。封禁它的法案不會(huì)直接上訴到巡回法院（美國第二高級(jí)別的法院）、馬上又到最高法院，而是會(huì)先到下級(jí)法院，傳喚證人、聽取證詞，走完所有流程再往上走。
這次流程加速的結(jié)果是，最高法院法官在信息非常有限的基礎(chǔ)上就做出了決定，僅僅依據(jù)雙方律師論點(diǎn)，而不是計(jì)算機(jī)科學(xué)家的證詞、歷經(jīng)數(shù)天的庭審證詞，這些才是真正應(yīng)該有的信息。
這也是為什么我會(huì)以 “法庭之友” 身份在意見書上署名，至少以書面形式向法院解釋一些情況，比如 “德州計(jì)劃”。我們只有幾天時(shí)間來寫這份意見書，團(tuán)隊(duì)成員不得不在圣誕節(jié)加班寫，如果我們有一個(gè)月而不是幾天時(shí)間，這份意見書肯定會(huì)好得多。
（注：美國法院審理案件過程中，允許當(dāng)事人以外的個(gè)人或組織利用自己的專門知識(shí)，就與案件有關(guān)的事實(shí)或法律問題進(jìn)行論證并作出書面論證意見書，即 “法庭之友陳述”，向法官提供尚未知悉的證據(jù)事實(shí)及與法律問題有關(guān)的信息，以幫助法院作出公正的裁決。）
這樣的情況就會(huì)導(dǎo)致法院做出糟糕的決定，有句俗語很貼切，欲速則不達(dá)。
朱可亮：如果作為最高級(jí)別的嚴(yán)格審查來看，包括 “德州計(jì)劃” 在內(nèi)的解決方案就會(huì)進(jìn)入法院討論了，但因?yàn)榉ㄔ号卸ㄟ@只是中級(jí)審查，法院就不必代替國會(huì)、政府判斷這個(gè)解決方案是不是最優(yōu)的。
判決的最后，有一位大法官寫道：TikTok 的 “底層軟件” 的 “規(guī)?！?和 “復(fù)雜性” 可能使執(zhí)法部門無法檢測(cè)違規(guī)行為。也就是說，你做的這些東西我很難去核實(shí)。法院認(rèn)為政府的這些擔(dān)憂是合理的，所以就沒必要過多討論這一替代方案了。
晚點(diǎn)：TikTok 過去四年幾乎做了所有能做的努力：融入了接近 1/3 美國成年人的日常生活，在美國做電商，讓更多人在平臺(tái)上賺到錢，和平臺(tái)利益綁定更深；做 “德州計(jì)劃” 嘗試解決政府對(duì)數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂，并且花了不少錢游說，這些動(dòng)作中，你覺得哪些對(duì)它在美國長期留下是有用的？
朱可亮：德州計(jì)劃做對(duì)了，但力度不夠。后來出現(xiàn)的一些負(fù)面新聞，比如參與得州計(jì)劃的員工被指會(huì)繞過官方渠道向字節(jié)的同事分享數(shù)據(jù)，其實(shí)起到了反效果。
TikTok 雇了一位新加坡人做 CEO，總部也在新加坡，董事會(huì)里有幾位美國人，這是它的一些全球化努力，但這是不夠的。如果美國市場對(duì)你如此重要，你美國化的程度就應(yīng)該高一些，總部搬到美國，請(qǐng)一位美國人做 CEO，董事會(huì)里安排更多美國人。這位新加坡 CEO 去美國參加聽證會(huì)，人家一看你的華裔面孔，天生就有不信任感。
晚點(diǎn)：TikTok 2020 年從迪士尼請(qǐng)來的 CEO，待了僅僅三個(gè)月就離開了，他也很難解決當(dāng)時(shí)特朗普的禁令、印度的封禁。
朱可亮：TikTok 有今天的結(jié)果，是因?yàn)樗晒α恕＿^去幾年它想達(dá)成的一個(gè)目的，就是 Too big too fall（大而不倒）。當(dāng)它做到無限大的時(shí)候，一旦封殺，對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、言論自由影響太大，以至于國會(huì)、法院都不敢動(dòng)他。如果它想往這方面靠，那它就應(yīng)該在美國化上做得更努力。
晚點(diǎn)：過去 4 年，TikTok 在美國政府的說客、花費(fèi)的金額都增長數(shù)倍，2024 年一年就花了 806 萬美元，看起來對(duì)最終結(jié)果似乎沒有幫助？
朱可亮：眾議院超過 80% 的議員都投票支持封禁，這些議員來自共和、民主兩黨，這種情況下游說沒任何用。
晚點(diǎn)：皮尤研究中心調(diào)查顯示，支持 TikTok 禁令的美國人比例從 2023 年的 50% 下降至 2024 年夏天的 32%，為什么美國國會(huì)即使得罪選民，也一定要封禁呢？
朱可亮：最大的理由就是對(duì) TikTok 影響力的擔(dān)憂，如果它真的想推某一條短視頻，幾分鐘之內(nèi)就能傳到 1.7 億人手機(jī)上。如果在選舉前的關(guān)鍵時(shí)刻，TikTok 推了一條對(duì)候選人不利的短視頻，是可能影響選舉的，所以國會(huì)不得不考慮這個(gè)威脅。你能想象微信來自一家美國公司么？
晚點(diǎn)：2010 年，華為在英國設(shè)置了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)安全中心，政府和第三方機(jī)構(gòu)在這里審查華為的源代碼，華為逐步贏得了政府信任，為什么 TikTok 在美國的 “德州計(jì)劃” 沒有起到同樣效果？
朱可亮：十多年前歐盟甚至美國對(duì)中國的企業(yè)和政府還存在一定程度的信任，今天這樣的信任已經(jīng)完全消失，包括曾經(jīng)對(duì)中國比較友好的國家，比如英國。
美國兩黨有個(gè)共識(shí)，對(duì)待中國有兩個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，一是遏制，二是脫鉤。很多美國議員包括特朗普在內(nèi)已經(jīng)意識(shí)到，完全遏制中國的發(fā)展是不可能的，那就退而求其次，脫鉤、打貿(mào)易戰(zhàn)。
新的國際環(huán)境下，跨國公司如何生存？
晚點(diǎn)：TikTok 被封禁的判決，對(duì)未來在美國經(jīng)營的中國跨國公司會(huì)有怎樣的影響？
朱可亮：判決書里讓我最生氣的一點(diǎn)是，根據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局的記錄，中國政府 “可以” 要求 TikTok 配合其獲取個(gè)人信息，TikTok 也 “可能” 會(huì)收集數(shù)千萬美國人的信息。即使美國政府沒有證據(jù)證明這家公司實(shí)際在做這個(gè)事，它也有權(quán)來封殺這家公司，這是判決的基本邏輯。
這個(gè)理由是非常危險(xiǎn)的，帽子扣的有點(diǎn)太大了。不論是在美國境內(nèi)經(jīng)營的中國公司及其子公司、持有中國護(hù)照在美國公司工作的員工、有中國國籍但拿著美國綠卡的人，理論上都是受中國部分法律管轄的。一旦美國政府認(rèn)定這些人、公司威脅了美國國家安全，就可以給他們定罪，這就很容易被擴(kuò)大化，安全大棒被用到任何領(lǐng)域，這是我擔(dān)心的。
不論是 Temu、Shein 還是小紅書，這個(gè)邏輯都可以用到它們身上，它們很難完全避免不被政治化。
晚點(diǎn)：在判決書中，美國法院稱中國為海外敵對(duì)方（foreign adversary），當(dāng)大國之間如此稱呼彼此時(shí)，像 TikTok 這樣的大型跨國公司還能存在嗎？
朱可亮：目前情況下中國公司要再出海，你已經(jīng)不可能再做個(gè) Global company，相反你要做個(gè) Local company。
埃德加：我認(rèn)為它們生存會(huì)更艱難。之所以要用敵對(duì)方（adversary）一詞，而不是敵人（enemy），是因?yàn)楹笳呤莻€(gè)軍事術(shù)語，只有打仗時(shí)才會(huì)用。
當(dāng)兩國不再把彼此視為合作伙伴，而是競爭對(duì)手時(shí)，在技術(shù)領(lǐng)域的國際競爭是非常困難的。
龔方毅對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。