智東西2月22日消息，據(jù)科技媒體gizmodo報(bào)道，近日，美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)中國(guó)籍博士生Haishan Yang（楊海山，音譯）決定起訴校方，否認(rèn)了校方對(duì)他違規(guī)使用AI工具完成考試的指控，并索賠總計(jì)133.5萬(wàn)美元（約合人民幣968萬(wàn)元）。
雙方爭(zhēng)議的核心是2024年夏天的一場(chǎng)考試。楊海山在摩洛哥遠(yuǎn)程參與了這場(chǎng)考試，需要在8小時(shí)內(nèi)完成3篇小論文，禁止使用AI工具，但可以使用筆記、報(bào)告和書(shū)籍。校方認(rèn)為，楊海山在考試中使用了AI工具，并決定開(kāi)除他，這也讓他失去了學(xué)生簽證。
4名負(fù)責(zé)審查楊海山作業(yè)的教授稱，楊海山的論文中包括了“課堂上未涉及的概念”、“在領(lǐng)域內(nèi)不常用的縮寫(xiě)詞”等疑似AI代筆的痕跡，寫(xiě)作風(fēng)格“沒(méi)有個(gè)性”。審查委員會(huì)還將相同的試題交給ChatGPT回答，他們認(rèn)為結(jié)果與楊海山的作業(yè)十分相似。
楊海山則認(rèn)為，上述問(wèn)題可能是因?yàn)镃hatGPT與他從相同的材料中引用了表述，教授門(mén)可能也編輯了ChatGPT的回答，讓AI生成的答案與他的答案相似度更高。
楊海山的導(dǎo)師Brian Dowd站在他這一邊，在給委員會(huì)的一封信中，他稱楊海山是他所見(jiàn)過(guò)“讀書(shū)最多”的學(xué)生，并評(píng)價(jià)道，在他從教的幾十年以來(lái)，從未見(jiàn)過(guò)學(xué)校對(duì)一位學(xué)生有如此之大的敵意，他完全無(wú)法理解這一敵意背后的原因。
在法庭文件中，楊海山稱被開(kāi)除給他帶來(lái)了情感上的痛苦和職業(yè)上的挫折，他認(rèn)為，這幾乎就是給自己宣判了學(xué)術(shù)“死刑”。
一、涉事學(xué)生即將于頂刊發(fā)文，但曾因使用AI潤(rùn)色被警告
楊海山來(lái)自福建省，他在接受采訪時(shí)稱，自己是村里第一個(gè)獲得獎(jiǎng)學(xué)金，去歐美學(xué)習(xí)的人。
▲楊海山（圖源：Minnesota Public Radio）
他在南京師范大學(xué)獲得了英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)士學(xué)位，后在猶他州立大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，并決定在明尼蘇達(dá)大學(xué)繼續(xù)攻讀另一個(gè)博士學(xué)位，希望能留在學(xué)術(shù)界當(dāng)教授，進(jìn)行科研工作。
在日常的寫(xiě)作與科研工作中，楊海山會(huì)用AI工具來(lái)糾正語(yǔ)法錯(cuò)誤、撰寫(xiě)研究代碼，但他堅(jiān)稱在考試中沒(méi)有使用任何AI工具。
楊海山的導(dǎo)師Dowd在明尼蘇達(dá)大學(xué)從教40余年，主要研究健康政策與管理。Dowd稱自己允許學(xué)生在課堂和作業(yè)中使用生成式AI工具。在明尼蘇達(dá)大學(xué)開(kāi)除楊海山的聽(tīng)證會(huì)上，他稱認(rèn)定學(xué)生是否使用ChatGPT作答是十分困難的。
Dowd也認(rèn)為，楊海山無(wú)需使用這些工具便可以通過(guò)考試。據(jù)Dowd介紹，楊海山的學(xué)術(shù)能力很強(qiáng)，有一篇論文即將在頂級(jí)城市經(jīng)濟(jì)期刊《城市經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（中科院一區(qū)SSCI期刊）上發(fā)表，此外還有其他正在進(jìn)行中的研究。
不過(guò)，這已經(jīng)不是楊海山第一次陷入AI工具使用的爭(zhēng)議之中了。2023年10月，他被懷疑在一門(mén)課程的作業(yè)中使用AI代筆，但最終未被追究。
楊海山在這份作業(yè)的末尾寫(xiě)道：“重新寫(xiě)一下這份作業(yè)，讓它看起來(lái)更自然一點(diǎn)，就像是一個(gè)外國(guó)學(xué)生寫(xiě)的，別太像AI生成的（re write it, make it more casual, like a foreign student write but no ai）?！彼髞?lái)也承認(rèn)自己使用AI檢查了自己的英語(yǔ)寫(xiě)作，但否認(rèn)在作業(yè)中使用AI回答問(wèn)題。
▲楊海山涉事的作業(yè)內(nèi)容
授課教授最終因?yàn)樽C據(jù)不足而主動(dòng)撤銷(xiāo)了對(duì)楊海山的指控，但當(dāng)時(shí)明尼蘇達(dá)大學(xué)向楊海山致警告信，稱如果未來(lái)出現(xiàn)其他違規(guī)行為，上述事件也會(huì)被作為參考，一并考慮在內(nèi)。
二、教授認(rèn)為其回答沒(méi)有“個(gè)性”，所在大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍
明尼蘇達(dá)大學(xué)涉事的4名教授至今尚未公開(kāi)對(duì)外表態(tài)，但他們向明尼蘇達(dá)大學(xué)提供了他們眼里楊海山使用AI工具作答的依據(jù)。
1、與最近的預(yù)考相比，答案異常長(zhǎng)。
2、寫(xiě)作風(fēng)格非常結(jié)構(gòu)化（即使用標(biāo)題、副標(biāo)題和項(xiàng)目符號(hào)）。
3、使用大語(yǔ)言模型常見(jiàn)的措辭。兩次使用“in summary”和一次使用“in conclusion”。
4、與ChatGPT的輸出相比，文本明顯相同或非常相似。
5、內(nèi)容對(duì)于健康經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)是非標(biāo)準(zhǔn)的（即不在我們預(yù)考閱讀列表的任何論文中），但確實(shí)出現(xiàn)在ChatGPT的輸出中。
6、感覺(jué)“沒(méi)有個(gè)性”，并且與該學(xué)生已知的寫(xiě)作例子不相似。
▲教授給出的部分判定理由
在一封電子郵件中，楊海山稱自己不相信“個(gè)性”可以成為一個(gè)客觀或一致的衡量標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷是否使用AI工具。此外，他認(rèn)為使用項(xiàng)目符號(hào)等結(jié)構(gòu)化寫(xiě)作方式，能創(chuàng)作出更清晰、更簡(jiǎn)潔的回答。
楊海山還對(duì)學(xué)校使用AI回答作為證據(jù)的行為提出異議。在訴訟中，他指控明尼蘇達(dá)大學(xué)聽(tīng)證會(huì)不公平地依賴“修改后的ChatGPT證據(jù)”，聲稱至少有10個(gè)實(shí)例中修改了用于與他比較的AI回答。
▲教授們認(rèn)為楊海山的回答與ChatGPT類(lèi)似
他指控學(xué)校的修改包括“省略關(guān)鍵內(nèi)容，如摘要段落和標(biāo)題”以及“減少輸出關(guān)鍵部分的粗體格式”，最終輸出的相似是因?yàn)槿祟?lèi)和AI都參考了相同的來(lái)源。在指控之后，他自己在ChatGPT上輸入了考試問(wèn)題，并聲稱自己發(fā)現(xiàn)AI回答的內(nèi)容和格式與教授們發(fā)現(xiàn)的不同。
明尼蘇達(dá)大學(xué)的審查委員會(huì)認(rèn)為，教授們有能力識(shí)別AI生成的論文，并批評(píng)楊海山的證詞中缺乏依據(jù)。
負(fù)責(zé)處理?xiàng)詈Ｉ缴暝V的校內(nèi)行政人員稱，博士研究就是要探索新思想，通常需要進(jìn)行方法的創(chuàng)新，個(gè)人偽造數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)很多。因此，學(xué)院對(duì)博士項(xiàng)目或教職員工中的學(xué)術(shù)不誠(chéng)實(shí)零容忍。發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，不僅會(huì)讓外界懷疑此人過(guò)去所做的或者未來(lái)將要做的研究的真實(shí)性，還可能導(dǎo)致社會(huì)對(duì)整個(gè)學(xué)科失去信任。
在針對(duì)開(kāi)除決定的申訴被駁回后，楊海山在聯(lián)邦法院對(duì)明尼蘇達(dá)大學(xué)提起了訴訟，并要求賠償57.5萬(wàn)美元，同時(shí)撤銷(xiāo)開(kāi)除決定并公開(kāi)道歉。他還對(duì)副教授Hannah Neprash提起了誹謗訴訟，要求賠償76萬(wàn)美元。
結(jié)語(yǔ)：學(xué)術(shù)界AI使用仍存爭(zhēng)議
楊海山事件是學(xué)術(shù)界AI使用爭(zhēng)議的一個(gè)縮影，當(dāng)下，學(xué)術(shù)界對(duì)何時(shí)可以使用AI、如何使用AI的討論尚未有定論。AI在生物學(xué)、藥物發(fā)現(xiàn)等領(lǐng)域的探索似乎接受度更高，但直接使用AI代筆、或是根據(jù)提示詞生成文章的行為仍存在諸多爭(zhēng)議。
國(guó)際期刊對(duì)AI使用的相關(guān)規(guī)定近來(lái)有放松的態(tài)勢(shì)。頂級(jí)期刊《科學(xué)》、《細(xì)胞》、《柳葉刀》等都已允許在寫(xiě)作和編輯過(guò)程中使用AI工具，但要求作者必須對(duì)AI內(nèi)容負(fù)責(zé)，并披露AI工具的使用。不過(guò)，國(guó)內(nèi)的各大期刊對(duì)AI使用還是持謹(jǐn)慎態(tài)度，不少高校也在畢業(yè)論文的審查環(huán)節(jié)中加入了AI率的考核。AI在學(xué)術(shù)界的應(yīng)用邊界和倫理規(guī)范，或許仍需進(jìn)一步明確。
上一篇：網(wǎng)易丁磊開(kāi)啟硬核模式：裁員、關(guān)停、收權(quán)
下一篇：沒(méi)有了