·一項涉及孟加拉國農村地區(qū)近350萬人的黃金標準臨床試驗證明，醫(yī)用外科口罩具有很強的保護性。
·口罩的材料差異會影響其防護作用。
盡管在新冠大流行的初期，非藥物干預措施得到了各國政府的普遍鼓勵，但國際上對于使用口罩的共識有限。
“我們鼻腔、鼻竇、鼻黏膜、上呼吸道有很多腺體和細胞，起到非常重要的保護作用。如果長期佩戴口罩，鼻腔缺少刺激，對產生抵抗力是不利的?！?據《南方都市報》報道，3月31日上午，在一項藥物研發(fā)研討會上，中國工程院院士、廣州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院國家呼吸系統(tǒng)疾病臨床醫(yī)學研究中心主任鐘南山表示，除醫(yī)院等特殊環(huán)境外，進入4月以后，在條件允許的情況下建議可以不再佩戴口罩。
近日，國內多位專家就是否應繼續(xù)佩戴口罩問題給出建議。3月25日，國家傳染病醫(yī)學中心、復旦大學附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏在廣州受邀出席2023亞洲青年領袖論壇時表示，“疫情發(fā)展到現階段，佩戴口罩已經可以成為非強制性的措施?！?/p>
口罩作為新冠時期的一種非藥物干預措施，距離完成其使命似乎已不遙遠。
新冠大流行初期，在缺乏有效新冠疫苗的情況下，各國政府開始采取非藥物干預措施（NPIs），旨在通過減少病毒傳播，推遲疫情高峰的時間，縮小疫情的規(guī)模等。當地時間2022年11月16日，《自然-人類行為》（Nature Human Behaviour）在線刊登了奧地利維也納醫(yī)科大學（Medical University of Vienna）復雜系統(tǒng)科學系彼得·克里梅克（Peter Klimek）等人的一項流行病學報告，研究顯示，2020年3月-4月，79個國家和地區(qū)采取了6000多種非藥物干預措施，研究人員對這些非藥物干預措施進行了評估，發(fā)現增加個人防護品的供應是最有效的非藥物干預措施之一。
新冠大流行期間，口罩到底起了多大作用？
口罩有效性
盡管在新冠大流行的初期，非藥物干預措施得到了各國政府的普遍鼓勵，但國際上對于使用口罩的共識有限。例如，中國政府在2020年2月即根據暴露于新冠的風險，針對不同的人群做出了佩戴口罩的建議，只有居家、通風良好和戶外活動者可不佩戴口罩。相比之下，西方國家鼓勵佩戴口罩的速度較慢。美國疾病控制與預防中心（CDC）在2020年4月推薦使用布制口罩，2020年6月，英國政府建議在公共交通場所使用布制口罩，以確保相關的一線員工可以使用醫(yī)用級防護口罩。
2020年8月，中國臺灣清華大學生命科學系副教授張筱涵和美國麻省理工學院-哈佛大學博德研究所（Broad Institute of MIT and Harvard）科林·沃比（Colin J. Worby）在《自然-通訊》（Nature Communications）在線發(fā)表了一項研究，使用數學模型調查了新冠暴發(fā)期間公眾使用口罩的作用和最佳的資源分配方式。其研究發(fā)現，普遍采用的自制口罩只提供5%的保護。在公共場合戴口罩的人群，預計死亡人數將減少3-5%，向老年人和有癥狀的人額外定向分發(fā)口罩至少可以使這一效果加倍。
研究人員表示，公眾使用口罩是減輕新冠病毒傳播的有效策略，廣泛使用非醫(yī)用口罩也可以減少病例和死亡人數。在公共供應有限的情況下，應優(yōu)先考慮讓弱勢群體（如老年人）和已感染者使用醫(yī)用級口罩，以優(yōu)化發(fā)病率和降低死亡率。
不過他們也指出，考慮到口罩類型、依從程度和人類行為模式的差異，口罩的真正有效性仍存在很多不確定性。
當地時間2021年9月9日，據《自然》雜志報道，一項涉及孟加拉國農村地區(qū)近350萬人的黃金標準臨床試驗證明，醫(yī)用外科口罩具有很強的保護性?；谠撛囼灥膰乐斝?，當時還是預印本的論文的作者之一、美國斯坦福大學（Stanford University）的傳染病研究員阿什利·斯蒂欽斯基（Ashley Styczynski）表示，“辯論真的應該結束了?！?該論文于當地時間2022年1月14日正式發(fā)表于《科學》（Science）雜志。
2020年11月至2021年4月，斯蒂欽斯基等人在孟加拉國的183個村莊進行了一項社區(qū)層面口罩（包括布制口罩和醫(yī)用外科口罩）推廣的整群隨機試驗。他們通過免費發(fā)放口罩等一系列措施，將干預組（178322人）的口罩佩戴率提高到42.3%，而對照組（163861人）的口罩佩戴率為13.3%。
最終結果顯示，干預組中出現COVID-19樣癥狀的比例為7.63%，對照組則為8.6%。研究人員還從自愿、有癥狀的成年人中采集了血液樣本，經分析發(fā)現，干預措施將癥狀的血清陽性率降低了9.5%。
值得注意的是，該研究結果顯示，口罩的材料差異也會影響其防護作用。在隨機分配外科口罩的村莊中，癥狀的血清陽性率總體上降低了11%，在隨機分配布制口罩的村莊中，這一比例僅為5%。
爭議
然而，2023年1月30日，醫(yī)學數據庫Cochrane圖書館發(fā)表的一項薈萃分析表明，在新冠大流行期間戴口罩，哪怕是N95口罩，也無法為個人提供更多保護?！案鶕覀冊u估的研究，我們不確定戴口罩或N95 / P2呼吸器是否有助于減緩呼吸道病毒的傳播?！弊髡咴谖闹斜硎?。
在這項薈萃分析中，研究人員檢索并納入了截至2022年10月的78項隨機對照研究，這些研究來自全球低收入、中等收入和高收入國家，研究時間包括非流行性流感期間、2009年全球H1N1流感大流行期間、截至2016年的流行性流感季節(jié)以及新冠大流行期間，地點包括醫(yī)院、學校、家庭、辦公室、托兒所和社區(qū)。他們還使用了5項正在進行的、尚未發(fā)表的研究，其中2項評估了新冠期間口罩的作用。
關于醫(yī)用或外科口罩對呼吸道病毒的影響，研究人員評估了在社區(qū)中進行的10項研究，以及在醫(yī)護人員中進行的2項研究。結果顯示，僅在社區(qū)研究中，與不戴口罩相比，戴口罩可能對感染流感樣疾病/新冠樣疾病的人數幾乎沒有影響（9項研究；276917名參與者）；并且可能對通過實驗室檢測證實患有流感/新冠的人數幾乎沒有影響（6項研究；13919名參與者）。
而針對N95或P2呼吸器（N95的歐洲版本），他們評估了針對醫(yī)護人員的4項研究，以及1項在社區(qū)進行的小型研究。結果顯示，與佩戴醫(yī)用或外科口罩相比，佩戴N95/P2呼吸器可能對確診流感的人數幾乎沒有影響（5項研究，8407名參與者）；并且可能對感染流感樣疾?。?項研究，8407名參與者）或呼吸系統(tǒng)疾?。?項研究，7799名參與者）的人數幾乎沒有影響。
作者呼吁進行大規(guī)模、精心設計的隨機對照試驗，以解決干預措施在多種環(huán)境和人群中的有效性，以及堅持這些措施對有效性的影響。
該文章發(fā)表后，立刻有專家進行了反駁。據行業(yè)媒體Fierce Biotech于當地時間2023年2月9日的報道，患者倡導組織“美國健康觀察”的總裁兼創(chuàng)始人卡瓦納（Kevin Kavanagh）表示，“薈萃分析是一種不太適用于研究口罩問題的方法，因為幾乎所有被納入的研究在方法上都有很大差異?！?/p>
材料的差異
整個大流行期間，布制口罩的防護作用引發(fā)了爭論。據前述Fierce Biotech報道，美國有線電視新聞網（CNN）的醫(yī)學分析師溫麟衍（Leana Wen）博士稱它們“只不過是面部裝飾品”?？ㄍ呒{也表示，“外科口罩不能可靠地阻止空氣傳播的病原體。”
美國疾病控制與預防中心（CDC）表示，“松散編織的布制口罩提供的保護最少，分層精細編織的口罩提供更多的保護，貼合良好的一次性外科口罩和KN95提供更多的保護，貼合良好的美國國家職業(yè)安全衛(wèi)生研究所（NIOSH）批準的呼吸器（包括N95）提供最高級別的保護?！?/p>
當地時間2022年5月23日，美國疾病控制與預防中心（CDC）新冠應對小組雷切爾·斯雷頓（Rachel B. Slayton）等人在《自然》（Nature）雜志在線發(fā)表了一項評估不同類型口罩對新冠病毒傳播的影響的研究。
該研究拓展了張筱涵和沃比的數學模型，分析了不同年齡人群戴口罩6個月后的預防作用。研究顯示，如果25%的65歲及以上人群戴上口罩，6個月后的累積病例將減少23%（N95口罩）、14%（醫(yī)用口罩）、12%（布制口罩）、12%（綁腿式口罩）和9%（頭巾）。如果50%的65歲及以上人群佩戴口罩，則預計病例減少率為57%（N95口罩），32%（醫(yī)療口罩），28%（布制口罩），28%（綁腿式口罩）和20%（頭巾）。如果75%的65歲及以上人群佩戴口罩，則預計病例減少率為95%（N95口罩），65%（醫(yī)用口罩），55%（布制口罩），54%（綁腿式口罩）和35%（頭巾）。
斯雷頓等人還評估了6個月后佩戴不同類型口罩與未佩戴口罩者的新發(fā)感染率。他們預計，戴N95口罩者的新發(fā)感染率約為不戴者的一半，戴醫(yī)用口罩者的新發(fā)感染率比不戴者約低32%。
斯雷頓等人表示，雖然口罩的依從性和有效性水平各不相同，但他們的研究結果強調，“即使使用中等有效的口罩，如果大部分人能始終正確佩戴，新冠病毒的傳播也能大幅減少?！?/p>
參考文獻：
1. https://www.nature.com/articles/s41562-020-01009-0
2. http://www.gov.cn/xinwen/2020-02/05/content_5474774.htm
3. https://www.gov.uk/government/news/face-coverings-to-become-mandatory-on-public-transport
4. https://www.nature.com/articles/s41467-020-17922-x
5. https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069
6. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02457-y
7. https://www.cochrane.org/CD006207/ARI_do-physical-measures-such-hand-washing-or-wearing-masks-stop-or-slow-down-spread-respiratory-viruses
8. https://www.fiercehealthcare.com/providers/do-masks-really-protect-against-covid-19-meta-analysis-authors-want-see-more-evidence
9. https://www.nature.com/articles/s41598-022-11934-x