當(dāng) OpenAI 在 2022 年末推出新的人工智能 ChatGPT 時(shí)，教育工作者開始擔(dān)心。ChatGPT 可以生成看起來像是人類寫的文字，那么老師要如何檢驗(yàn)學(xué)生是否用 AI 聊天機(jī)器人生成文字，在寫作作業(yè)里作弊呢？
作為一名研究技術(shù)對(duì)人們閱讀、寫作和思考有何種影響的語言學(xué)家，我認(rèn)為除了作弊，還有別的問題急待解決。包括 AI 是否更普遍威脅到了學(xué)生的寫作技巧、將寫作視為一個(gè)過程以及將寫作視為思考工具的重要性。
在我的新書 (Who Wrote This? How AI and the Lure of Efficiency Threaten Human Writing) 關(guān)于人工智能對(duì)人類寫作影響方面的研究中，我調(diào)查了美國(guó)和歐洲的年青人與這些影響相關(guān)的問題。
他們報(bào)告了一系列關(guān)于 AI 工具削弱了他們作者身份的擔(dān)憂。然而，正如我在書中指出的那樣，這些擔(dān)憂并非一日之寒。
用戶覺察出了副作用
像 ChatGPT 這樣的 AI 工具，只是在編輯或生成文本領(lǐng)域的最新成果。然而事實(shí)上，AI 對(duì)破壞寫作技能和創(chuàng)作動(dòng)力的潛在威脅已經(jīng)存在了幾十年。
拼寫檢查，以及廣為人知的基于 AI 驅(qū)動(dòng)的語法/風(fēng)格糾正應(yīng)用，如 Grammarly（一款語法修正軟件）和微軟編輯器等被廣泛應(yīng)用的編輯工具。
除了糾正拼寫和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，它們還能識(shí)別語法問題，并給出修改建議。
而 AI 文本生成方面的發(fā)展，則包括在線搜索自動(dòng)填入和預(yù)測(cè)性的文字輸入。
在 Google 搜索框中輸入「Was Rome」，你會(huì)得到一個(gè)選擇列表，其中顯示「羅馬是否一日建成 (Was Rome built in a day)」。
在短信應(yīng)用中敲入「Ple」，你就會(huì)得到「Please」和「Plenty」的提示選項(xiàng)。這些工具不請(qǐng)自來地介入到我們寫作過程中，并要求我們遵循它們的建議。
調(diào)查過程中，年輕受訪者采用 AI 協(xié)助進(jìn)行拼寫和單詞補(bǔ)全，但他們也提到了一些負(fù)面影響。其中一位受訪者說：「如果你過于依賴預(yù)測(cè)性文字工具，那么你遲早會(huì)失去你的拼寫能力?！?/p>
另一個(gè)人觀察到，「拼寫檢查和 AI 軟件...可以為那些想要走捷徑的人所用。」
一位受訪者在談到依賴預(yù)測(cè)性文字輸入時(shí)提到了「懶惰」一詞：「當(dāng)我想偷懶的時(shí)候，我覺得這很好用?！?/p>
個(gè)人表達(dá)變少了
AI 工具也可能影響一個(gè)人的寫作風(fēng)格。我的一位調(diào)查對(duì)象說，有了預(yù)測(cè)性文本輸入，「我感覺那不是我自己寫的?！?/p>
英國(guó)一名高中生在描述 Grammarly 時(shí)也提出了同樣的擔(dān)憂：
「Grammarly 會(huì)削弱學(xué)生的藝術(shù)表達(dá)能力……它會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)厲修改，剝奪他們自己獨(dú)特的寫作風(fēng)格?！?/p>
相同的，哲學(xué)家 Evan Selinger 擔(dān)心預(yù)測(cè)性文本輸入會(huì)降低書面語言活躍思維和表達(dá)個(gè)性的力量。
「通過鼓勵(lì)我們不要過多地思考我們所說的話，預(yù)測(cè)技術(shù)潛移默化地改變著我們的互動(dòng)方式?！?Selinger 寫道，「我們輸出的，更多是算法的結(jié)果，而非真正的自我……自動(dòng)化會(huì)阻止我們進(jìn)行思考。」
在文化社會(huì)中，寫作一直以來都被認(rèn)為能幫助人們思考。
許多人引用了作者 Flannery O'Connor 的評(píng)論：「我寫作是因?yàn)?，直至讀到我所說的話，我才知道我在想什么?！蛊渌S多成功的作家，譬如 William Faulkner 和 Joan Didion 也表達(dá)過類似情感。如果 AI 幫我們寫作，我們就少了自己思考問題的機(jī)會(huì)。
使用 ChatGPT 等程序的一個(gè)可怕后果是：文本語法準(zhǔn)確無誤，完美無暇。事實(shí)證明，沒有錯(cuò)誤是 AI 而不是人類撰寫文字的標(biāo)志，因?yàn)榧幢闶墙?jīng)驗(yàn)豐富的作家和編輯也會(huì)犯錯(cuò)。真人寫作是一個(gè)過程：這個(gè)過程包括我們質(zhì)疑最初所寫的內(nèi)容，繼而修改或重頭來過。
學(xué)校面臨的挑戰(zhàn)
在完成學(xué)校寫作作業(yè)時(shí)，理想情況下，教師和學(xué)生之間應(yīng)該會(huì)有不間斷的對(duì)話：過程包括討論學(xué)生想要寫什么、分享并討論起稿內(nèi)容，接下來學(xué)生繼續(xù)思考、打磨。
不過以上做法通常并不會(huì)發(fā)生，因?yàn)榇蠖鄶?shù)老師沒有時(shí)間填補(bǔ)協(xié)同編輯與教育角色之間的空缺。在此之余，他們也可能缺乏興趣或必要的技能，或兩者皆無。
認(rèn)真負(fù)責(zé)的學(xué)生有時(shí)會(huì)自己承擔(dān)過程中的某些方面，就如專業(yè)作者那樣。但長(zhǎng)期依賴于 Grammarly、ChatGPT 一類文本生成工具，往往會(huì)使人太容易用現(xiàn)成技術(shù)結(jié)果，去替代思考和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。
教育工作者集思廣益，思考著如何充分利用人工智能寫作技術(shù)。
一些人指出 AI 有潛力帶動(dòng)思考或進(jìn)行協(xié)作。在 ChatGPT 出現(xiàn)之前，同樣基于 GPT-3 的早期版本已被商業(yè)企業(yè)（例如Sudowrite，一款可以幫人撰寫腹稿的軟件）授權(quán)使用。用戶可以輸入短語或句子，然后要求軟件去填補(bǔ)更多單詞，從而刺激人類作家的創(chuàng)作靈感。
逐漸消失的所有權(quán)
然而合作與侵犯之間僅一線之隔。
作者 Jennifer Lepp 承認(rèn)道，她越來越多依賴 Sudowrite，寫出來的文字「不再像是我的東西」，回看我寫的內(nèi)容，文字和我的想法之間沒有太多聯(lián)系，這讓我感到不適。
比起經(jīng)驗(yàn)豐富的作家，學(xué)生就更難區(qū)分出「寫作輔助」和「讓 AI 接管他們的內(nèi)容和風(fēng)格」之間的界限。
隨著技術(shù)更加強(qiáng)大和普及，我預(yù)估學(xué)校未來會(huì)跟學(xué)生普及生成式 AI 的優(yōu)缺點(diǎn)知識(shí)。然而依靠 AI 潤(rùn)色寫作，或用它完成大部分寫作工作所帶來的效率提升，人類很難抵擋住這種誘惑。
拼寫檢查、語法檢查和自動(dòng)填詞軟件已經(jīng)鋪平了道路。
作為人類的寫作過程
我向 ChatGPT 發(fā)問，「你對(duì)人類的寫作動(dòng)力而言，算是一種威脅嗎？」
它的回答是：「總會(huì)有需要?jiǎng)?chuàng)意、原創(chuàng)的內(nèi)容，要用到真人獨(dú)特的視角和洞察力?！?/p>
它繼續(xù)說道：「『寫作』除了創(chuàng)造內(nèi)容，還有很多其他目的，比如自我表達(dá)、交流和個(gè)人成長(zhǎng)，即使某些類型的寫作可以被自動(dòng)化處理，那些目標(biāo)依舊可以鼓勵(lì)人們進(jìn)行寫作?！?/p>
看到軟件似乎承認(rèn)了自己存在局限性，我感到振奮。
我希望教育工作者和學(xué)生們也能這樣做，制定寫作作業(yè)的目的，不僅僅是為了打分，寫作本是一次旅程，而非結(jié)果導(dǎo)向的任務(wù)。
上一篇：AI真的快讓我失業(yè)了