一對(duì)夫妻做“試管嬰兒”，在等待孕育時(shí)機(jī)的過(guò)程中，丈夫卻不幸意外去世，妻子鄒某想繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植手術(shù)生育，醫(yī)院以衛(wèi)生部規(guī)定“不能為單身婦女實(shí)施輔助生殖術(shù)”為由拒絕。鄒某將醫(yī)院告上法庭后，法院判決醫(yī)院繼續(xù)輔助生殖手術(shù)。五月，長(zhǎng)沙開(kāi)福區(qū)法院的這則判決書(shū)進(jìn)入人們視線。
此案的民事起訴狀/圖源受訪者
據(jù)《南方周末》報(bào)道，該案被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)第一起，法院判決醫(yī)院應(yīng)當(dāng)給單身女性實(shí)施人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的案例，具突破性意義。此案“進(jìn)步”的判決結(jié)果與“保守”的判詞，引起有關(guān)“單身女性生育” 的爭(zhēng)論，和輔助生殖應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”的呼吁。
值得注意的是，在輔助生殖技術(shù)中，冷凍胚胎法律屬性和權(quán)利歸屬仍未厘清。《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，中國(guó)的不孕率從1997年的3.5%提高至2019年的16.4%，預(yù)計(jì)2023年將增至18.2%。即平均每7到8對(duì)夫妻中就有一對(duì)遭遇生育困境，且呈年輕化的趨勢(shì)。
近十年來(lái)，中國(guó)借助輔助生殖技術(shù)出生的人口占比增加了4倍——從2009年的0.46%增加到2018年的2.37%，輔助生殖技術(shù)對(duì)于生育的重要性，正日益凸顯。胚胎移植技術(shù)越來(lái)越多地被采用，冷凍胚胎帶來(lái)的法律問(wèn)題也呈現(xiàn)出來(lái)。
冷凍胚胎究竟是人還是物？所有權(quán)、處置權(quán)歸屬誰(shuí)？不孕夫婦在輔助生殖過(guò)程中離婚，冷凍胚胎如何處理？一方死亡，另一方能否移植冷凍胚胎？雙方死亡，其繼承人能否繼承冷凍胚胎？隨著生命科學(xué)時(shí)代的來(lái)臨，胎兒包括胚胎利益的法律問(wèn)題，勢(shì)必成為一個(gè)十分重要的新命題。
【輔助生殖的“倫理”之爭(zhēng)】
2022年5月16日，湖南長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)法院在其微信公眾號(hào)發(fā)布了該法院審理的一起案件，此案是已審結(jié)的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案。
2020年，原告鄒女士與其丈夫因生育障礙，于2020年與湖南省婦幼保健院簽訂協(xié)議做試管嬰兒。院方用夫妻雙方的精子和卵子制作四個(gè)胚胎并冷凍保存，等候鄒某孕育條件成熟進(jìn)行移植。后男方不幸身故，女方處于喪偶狀態(tài)下，獲得男方父母的支持，要求醫(yī)院進(jìn)行胚胎移植手術(shù)，但醫(yī)院以“單身女性不能實(shí)施輔助生殖技術(shù)”為由拒絕了她。于是，鄒女士將醫(yī)院告上法庭。
該案的代理律師，云南劉文華律師事務(wù)所劉文華告訴九派新聞，其了解衛(wèi)生部相關(guān)政策后，認(rèn)為應(yīng)從政策制定目的去把握適用范圍。
原衛(wèi)生部于2001年發(fā)布、2003年修訂的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)范）第三條第十三項(xiàng)規(guī)定：禁止給不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類(lèi)輔助生殖技術(shù)；《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)和人類(lèi)精子庫(kù)倫理原則》中“社會(huì)公益原則”的第一條規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員必須嚴(yán)格貫徹國(guó)家人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)，不得對(duì)不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類(lèi)輔助生殖技術(shù)”。
代理律師劉文華認(rèn)為，該規(guī)定的意圖應(yīng)是，防止未婚且不想結(jié)婚的婦女通過(guò)輔助生殖技術(shù)生育。在其向法院提交的證據(jù)清單中，表達(dá)了兩點(diǎn)說(shuō)理觀點(diǎn)。一是《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》的本意是防止單身女性通過(guò)人工輔助生育來(lái)逃避和家庭，原告的情形不再立法本意所禁止的范圍內(nèi)。
另一點(diǎn)是，部委規(guī)章不得作為合同無(wú)效的依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)院拒絕履行輔助生育醫(yī)療服務(wù)合同的理?yè)?jù)。醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，應(yīng)依據(jù)《民法典》“公序良俗”原則來(lái)評(píng)判。原告的輔助生育主張符合公序良俗，不為法律所禁止。
劉文華告訴九派新聞，喪偶婦女仍維持家庭，在農(nóng)村屬于傳統(tǒng)美德，符合“公序良俗”。
判決書(shū)中提到，醫(yī)院從保護(hù)后代成長(zhǎng)的角度進(jìn)行闡釋?zhuān)J(rèn)為拒絕履行合同是減少孩子在單親家庭中成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，是對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，符合公序良俗。
法院未采信這一說(shuō)法，并在判決中表示：當(dāng)今社會(huì)中，單親家庭的成長(zhǎng)環(huán)境并不意味著必然會(huì)對(duì)孩子生理、心理、性格等方面產(chǎn)生嚴(yán)重影響。
最終，開(kāi)福區(qū)法院于2022年4月判決醫(yī)院繼續(xù)為鄒某實(shí)施胚胎移植手術(shù)。原告律師的說(shuō)理部分，基本被法官原文引用支持。
【限縮“單身女性”定義】
起初，本案引起熱議是“進(jìn)步”的判決結(jié)果與“保守”的措辭，指摘單身婦女躲避婚姻與家庭。但廣東知恒（廣州）律師事務(wù)所的律師丁雅清認(rèn)為，長(zhǎng)沙開(kāi)福區(qū)法院的判決具有決定性意義，是首次將禁止輔助生殖中的單身婦女界定為“未有配偶者”。
“該判決已經(jīng)將可能性打開(kāi)?！倍⊙徘逶芾矶嗥鹩嘘P(guān)輔助生殖的案件，她對(duì)九派新聞表示，“類(lèi)似鄒女士的案子，還有好幾個(gè)，但是那些案件沒(méi)有開(kāi)福法院步子邁得這么大?！?/p>
她認(rèn)為，法院實(shí)質(zhì)是對(duì)“單身婦女”的定義做了限縮解釋?！澳敲?，是否表明已婚婦女只需要有配偶，不論現(xiàn)在離異與否、配偶是何情況，都可以去做試管嬰兒？”
丁雅清也強(qiáng)調(diào)，此案的判決可以作為其他案件的參考，后續(xù)發(fā)展方向仍不確定。
此案代理律師劉文華也對(duì)九派新聞表示，此案的意義是“撕開(kāi)了喪偶單身婦女生育的口子，只是口子的大小還很有限。”
廣州市律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法律業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任李小非曾對(duì)同樣案例表示，“喪偶女性作為冷凍胚胎的權(quán)利人，可以要求實(shí)施輔助生殖技術(shù)，不屬于非法代孕的情形，不違反社會(huì)公益原則，法院判決支持也合乎社會(huì)大眾的普遍期待?！?/p>
但實(shí)際上，“禁止給單身婦女實(shí)施人類(lèi)輔助生殖技術(shù)”曾多次引起爭(zhēng)議和訴訟。據(jù)南方周末報(bào)道《首例單身女性凍卵案二次開(kāi)庭，專(zhuān)家詳解四大爭(zhēng)議》，認(rèn)為該規(guī)定違反了上位法，如人口與計(jì)劃生育法、婦女權(quán)益保障法都保障婦女的生育權(quán)，從來(lái)沒(méi)有對(duì)單身女性區(qū)別對(duì)待。
此前，也常有學(xué)者、專(zhuān)家呼吁將規(guī)定放開(kāi)。例如2022年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員花亞偉呼吁允許超過(guò)30歲的健康女性不論婚否，均可自愿取卵凍卵。并允許年滿30歲的未婚未育女性，進(jìn)行人工授精、試管嬰兒等助孕手術(shù)。
華中科技大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心執(zhí)行主任雷瑞鵬曾對(duì)媒體表示，對(duì)輔助生殖技術(shù)條例中關(guān)于輔助生殖醫(yī)療服務(wù)對(duì)象不包括未婚婦女這一限制性規(guī)定，要根據(jù)目前的社會(huì)情境（大齡未婚、晚婚晚育、生育率低）進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，充分保障有生育意愿的各類(lèi)女性的生育權(quán)。
【冷凍胚胎，歸誰(shuí)？】
九派新聞檢索發(fā)現(xiàn)，早在2004年就有相關(guān)案例。廣東女子王霞在丈夫身故后，要求繼續(xù)胚胎移植的申請(qǐng)獲衛(wèi)生部批準(zhǔn)，成為中國(guó)首例行使生殖輔助技術(shù)的喪偶單身婦女。
此后，“技術(shù)上的遺腹子”相繼發(fā)生在各省，2019年5月福建首例，2019年5月北京首例，2021年11月廣西首例等等。
在此類(lèi)判決中，司法皆“于情”成全為亡夫延續(xù)血脈，認(rèn)為胚胎寄托著妻子對(duì)丈夫的深厚情感，但“冷凍胚胎的權(quán)利歸屬及權(quán)利行使規(guī)則”仍未理清。冷凍胚胎究竟是人還是物？所有權(quán)、處置權(quán)歸屬誰(shuí)？在法律上，仍處于模糊地帶。
例如，不孕夫婦在輔助生殖過(guò)程中離婚，雙方對(duì)冷凍胚胎的處置不能取得合意，該如何處理？一方死亡，另一方能否移植冷凍胚胎？雙方死亡，其繼承人能否繼承冷凍胚胎？
據(jù)公開(kāi)報(bào)道，2012年，男方張某和女方代某不孕，在婚內(nèi)與醫(yī)院簽訂輔助生殖合同，后倆人感情破裂，男方提起離婚訴訟。離婚后，女方代某希望繼續(xù)移植胚胎。
主審法官認(rèn)為，生育權(quán)只有夫妻雙方協(xié)商一致，共同行使才能實(shí)現(xiàn)。張某不同意簽字繼續(xù)植入胚胎，代某移植冷凍胚胎的想法未能實(shí)現(xiàn)。
更備受關(guān)注的是——2014年的中國(guó)首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案。據(jù)公開(kāi)報(bào)道，案件中冷凍胚胎的夫妻雙方皆意外死亡，雙方父母為爭(zhēng)奪冷凍胚胎所有權(quán)訴諸法院。
在該案庭上，醫(yī)院方面表示，冷凍胚胎不具有財(cái)產(chǎn)的屬性，原被告雙方都無(wú)法繼承?！芭咛サ淖饔脼樯?，現(xiàn)這對(duì)夫妻已去世，在原被告雙方都不具備處置和監(jiān)管胚胎條件的情況下，胚胎被取出后，唯一能使其存活的方式就是代孕，但該行為違法?！?/span>
原告的代理律師稱(chēng)，原告想拿回這些冷凍胚胎，為兩家人保住最后的“血脈”，卻沒(méi)想到遭遇了法律空白。
一審判決中，法院駁回了原被告的訴訟請(qǐng)求。其中，最大的法律障礙來(lái)自對(duì)胚胎法律屬性的理解，以及衛(wèi)生部相關(guān)規(guī)定中“胚胎不能買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)送和禁止實(shí)施代孕”等潛在的倫理、法律問(wèn)題爭(zhēng)議。
最終，無(wú)錫市中級(jí)人民法院判決冷凍胚胎由身故夫妻雙方的父母，也就是四位老人共同監(jiān)管和處置。判決中提到，不孕夫妻死亡后，其繼承人是世界上唯一關(guān)心冷凍胚胎命運(yùn)、對(duì)冷凍胚胎享有人格利益的人。其遺留的冷凍胚胎凝聚了雙方“失獨(dú)”家庭的哀思寄托、傳承期盼等人格利益。
彼時(shí)就有專(zhuān)家認(rèn)為，法院在嚴(yán)格依法辦案的同時(shí)兼顧情理，能夠考慮到雙方當(dāng)事人作為失獨(dú)老人的特殊心情，但同時(shí)也體現(xiàn)出，由于立法的空白給司法審判工作帶來(lái)的難度。
目前，中國(guó)對(duì)于冷凍胚胎的法律屬性和權(quán)利歸屬，尚無(wú)明確的法律規(guī)定。
現(xiàn)有的關(guān)于冷凍胚胎規(guī)定，只限于部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性法律文件，比如《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》等，這導(dǎo)致由于立法的層級(jí)較低，不能起到保護(hù)冷凍胚胎利益的作用。
“低生育率、人口老齡化、觀念的改變，這些爭(zhēng)論與問(wèn)題已經(jīng)展現(xiàn)在我們面前?！倍⊙徘迓蓭熣劦较嚓P(guān)法律法規(guī)，說(shuō)道“我們不能視而不見(jiàn)”。
九派新聞?dòng)浾?徐鳴