■ 社論
燒錢搶市場的方式不僅會擾亂正常的經(jīng)營秩序，侵害消費(fèi)者權(quán)益，事實(shí)上還涉嫌不正當(dāng)競爭。
近日，南京市場監(jiān)管局發(fā)布《電商“菜品社區(qū)團(tuán)購”合規(guī)經(jīng)營告知書》，對電商平臺的經(jīng)營、團(tuán)購群“團(tuán)長”的責(zé)任等方面進(jìn)行了規(guī)范。該告知書除了要求平臺經(jīng)營者證照齊全、主動備案、履行食品安全義務(wù)、接受各部門監(jiān)管等外，還特別提出“不得以不正當(dāng)競爭方式獲取交易機(jī)會或競爭優(yōu)勢并因此損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者合法權(quán)益，尤其不得以低于成本的價格實(shí)施低價傾銷，排擠競爭對手獨(dú)占市場，擾亂正常經(jīng)營秩序。”這紙《告知書》傳遞出地方政府開始出手治理社區(qū)團(tuán)購惡性競爭的信號。
從本質(zhì)上來說，社區(qū)團(tuán)購就是以社區(qū)為單位，以社群為交易場景，依靠“團(tuán)長”向社區(qū)居民推薦商品并促成交易的一種電商模式。雖然這種模式早已存在，但在今年疫情的影響下，社區(qū)團(tuán)購意外地取得了驚人的發(fā)展。不僅如此，社區(qū)團(tuán)購還被認(rèn)為是中國零售的最后一塊“肥肉”，吸引了各路電商巨頭紛紛入局。
然而，有些電商巨頭的競爭手法卻比較簡單粗暴，其普遍采用的一個手段就是“燒錢”。誰燒的錢越多、越持久，就越有可能在這場“團(tuán)購大戰(zhàn)”中獲得勝利。而廣大消費(fèi)者在起初可能會得到價格戰(zhàn)帶來的些許紅利，一旦壟斷市場形成，那么消費(fèi)者可能又會承受價格反彈帶來的代價。不僅如此，那些依靠賣菜為生的小攤小販，以及小微商鋪，也最容易在大資本的重壓下失去飯碗和生存的機(jī)會，進(jìn)而觸及民生的底線。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，在有的社區(qū)團(tuán)購平臺上，1分錢一盒雞蛋、9分錢一棵白菜……顯然，這樣的價格嚴(yán)重低于市場價，正是南京方面指出的“低價傾銷”問題。
所謂低價傾銷，是指經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品，其違背市場規(guī)律，已經(jīng)涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)中規(guī)定的，以不正當(dāng)競爭方式獲取交易機(jī)會或競爭優(yōu)勢，以達(dá)到排擠競爭對手獨(dú)占市場的目的。這種行為不僅會擾亂正常的經(jīng)營秩序，侵害消費(fèi)者權(quán)益，最終損害的其實(shí)是全行業(yè)。
可以相信的是，此次南京為治理電商企業(yè)在社區(qū)團(tuán)購上的亂象首次出手，極有可能引起其他城市的連鎖反應(yīng)。而這一系列的行動表明，電商平臺不是反壟斷的法外之地，也不是孕育不正當(dāng)競爭的溫床。即使是新賽道、新風(fēng)口，也不可野蠻擴(kuò)張，也要合法經(jīng)營，不能觸及法律的底線。
當(dāng)然，電商巨頭在社區(qū)團(tuán)購上激烈競爭，并不意味著社區(qū)團(tuán)購這種商業(yè)模式不合理，更不意味著就此應(yīng)該徹底阻止平臺企業(yè)對其投資和經(jīng)營。恰恰相反，只要符合市場良性競爭的要求，能夠滿足廣大民眾的便捷生活需求，社區(qū)團(tuán)購自然會得到市場和消費(fèi)者的青睞。
說到底，對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，不要總想著走捷徑，甚至以犧牲基本民生為代價去追逐利潤，或以不正當(dāng)?shù)母偁幨侄芜_(dá)到占領(lǐng)市場的目的，而是要靠商業(yè)模式和核心技術(shù)創(chuàng)新去贏得市場。這樣才能達(dá)到企業(yè)與消費(fèi)者“雙贏”的目的。