在看守所被羈押四年多后，李志敏被法院重審判決無罪?？伤髞戆l(fā)現(xiàn)，警方辦案系統(tǒng)仍存有其“違法犯罪前科信息”，遂提起行政訴訟。
今年59歲的李志敏是河北灤州人，因曾在征地拆遷中“額外”獲得90萬元被判敲詐勒索罪，重審宣判無罪后獲國家賠償。后來他因上訪被警方以“擾亂單位秩序”拘留10日，他起訴警方后，法院撤銷了公安的相關(guān)處罰決定。
因“違法犯罪前科”一事，李志敏再次起訴灤州市公安局。
2025年1月，灤州市人民法院作出行政判決，判令灤州市公安局刪除李志敏“犯敲詐勒索罪”信息。但李志敏認(rèn)為一審并未認(rèn)定警方行政行為違法，仍提出上訴。
4月24日，灤州市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人告知李志敏，警方已將其“違法犯罪前科信息”改為“案件關(guān)聯(lián)信息”。但李志敏認(rèn)為警方只是“修改”信息而非“刪除”，因此并未撤訴。
日前，澎湃新聞（www.thepaper.cn)從當(dāng)事人處獲悉，5月12日，唐山市中級人民法院作出行政裁定，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，未對上訴人的賠償請求進(jìn)行審理，遺漏了訴訟請求，撤銷原判決，發(fā)回灤州市法院重審。
李志敏在灤州市公安局門口。本文圖片均由受訪者提供
因所謂“敲詐”90萬元被判刑，羈押四年后無罪釋放
雖然被法院重審判決無罪，但李志敏對“前科”二字一直很敏感。“已經(jīng)認(rèn)定我無罪了，怎么還留有違法犯罪前科呢?！彼麌@道。
他的所謂“前科”，是一起“敲詐勒索”案件，發(fā)生在唐山市灤縣（2018年撤縣建市更名為“灤州市”）。
事情得追溯到2008年，河北鋼鐵集團(tuán)司家營研山鐵礦在灤縣擴(kuò)建拆遷，其拆遷范圍包括李志敏及其母親所在的響堂鎮(zhèn)西法寶村。李志敏因拆遷補(bǔ)償問題與村干部產(chǎn)生矛盾。后來，他得知礦方存在征地手續(xù)不全等問題，便在網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)帖并向媒體反映。2011年4月，有關(guān)媒體以《灤縣：未批先征地，“拉鋸”已四年》為題，報(bào)道了李志敏反映之事。
2012年2月，司家營研山鐵礦相關(guān)負(fù)責(zé)人與李志敏協(xié)調(diào)后達(dá)成一致。李志敏在其母親房屋的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議上簽字，同意補(bǔ)償23萬余元及安置房1套的方案，他還在一份《承諾書》上簽名承諾：“一定和領(lǐng)導(dǎo)保持一致，不再為家鄉(xiāng)作出反面影響……”此后，礦方從存放在響堂鎮(zhèn)政府的拆遷預(yù)付款中支出90萬元，通過中間人分三次付給了李志敏——其中一筆轉(zhuǎn)至李志敏女友劉某的賬戶。
對于上述90萬元，礦方認(rèn)為是為了不讓李志敏在網(wǎng)上散播負(fù)面信息的“好處費(fèi)”；李志敏則認(rèn)為這錢直接與拆遷相關(guān)，是礦方未同意重新評估而“多補(bǔ)償?shù)腻X”。
三年后的2015年4月，李志敏和劉某被灤縣公安局民警帶走，隨后以涉嫌敲詐勒索罪被刑事拘留。
警方立案材料顯示，該案為“群眾匿名舉報(bào)”，時(shí)任灤縣公安局負(fù)責(zé)人在匿名舉報(bào)信上批示“依法打擊處理”。河北鋼鐵集團(tuán)司家營研山鐵礦出具證明稱，為防止負(fù)面信息傳播曾支付李志敏90萬元，李的行為系“敲詐”。
2016年5月，經(jīng)灤縣檢察機(jī)關(guān)審查起訴，灤縣人民法院對此案作出一審判決。該院認(rèn)為，被告人李志敏和劉某以非法占有為目的，通過在互聯(lián)網(wǎng)散布鐵礦土地征用手續(xù)不全等信息，引起礦方擔(dān)憂和恐懼，經(jīng)多次討價(jià)還價(jià)后礦方被迫同意給付90萬元；兩被告人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪，其中李志敏系主犯，劉某為從犯。
灤縣法院還審理查明，李志敏在與妻子王某婚姻存續(xù)期間，同劉某長期以夫妻名義共同生活，構(gòu)成重婚罪。
灤縣法院認(rèn)定李志敏、劉某犯敲詐勒索罪和重婚罪，數(shù)罪并罰，分別對兩人判處有期徒刑十一年九個(gè)月、五年九個(gè)月，并處罰金，責(zé)令退賠敲詐勒索款90萬元。
灤州市法院對李志敏作出有罪判決（部分）
李、劉不服，提出上訴。2017年5月，唐山市中級人民法院作出裁定，撤銷原審判決，發(fā)回灤縣法院重新審判，此后改為異地審理——指定遷安市人民法院審理。
經(jīng)過兩次公開開庭審理后，遷安市法院認(rèn)為，李志敏因其母親房屋拆遷與礦方發(fā)生爭議，在協(xié)調(diào)解決過程中提出補(bǔ)償費(fèi)要求有合法的民事權(quán)利基礎(chǔ)，屬于主張自己民事權(quán)利的合法行為；其在網(wǎng)上發(fā)帖的目的是為實(shí)現(xiàn)其合法民事權(quán)利，且發(fā)布的消息屬實(shí)，故該行為不能評價(jià)為敲詐勒索，公訴機(jī)關(guān)指控其敲詐勒索證據(jù)不足；關(guān)于重婚罪，因偵查機(jī)關(guān)未對兩被告人刑事立案，所取得的證據(jù)不具有合法性，指控不能成立。
2019年7月，遷安市法院作出刑事判決：兩名被告人李志敏、劉某無罪。
在灤州市看守所羈押1552天后，李志敏獲得無罪釋放。
“案底”之訴： 一審判公安刪除信息，二審認(rèn)定原判有“遺漏”
無罪釋放后，李志敏申請國家賠償。
2020年10月，他從賠償義務(wù)機(jī)關(guān)——灤州市法院獲得被侵犯人身自由賠償金、精神撫慰金以及相關(guān)損失賠償，共計(jì)67萬余元。
2022年6月，灤州市法院張貼公告，向李志敏賠禮道歉，為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。一段現(xiàn)場視頻顯示，灤州市法院相關(guān)負(fù)責(zé)人向李志敏鞠躬致歉，并送上一束鮮花。
灤州市法院相關(guān)負(fù)責(zé)人向李志敏道歉后獻(xiàn)花。資料視頻截圖
被判無罪后，李志敏向有關(guān)部門反映稱，他在2015年被公安機(jī)關(guān)以涉嫌敲詐勒索立案偵查，是由于當(dāng)年他舉報(bào)拆遷征地問題而被“打擊報(bào)復(fù)”，要求問責(zé)相關(guān)辦案人員。他后來從灤州紀(jì)檢部門獲知，曾辦理“敲詐勒索”一案的2名公安民警“辦案存在瑕疵”，受到黨內(nèi)警告處分。李志敏認(rèn)為處分過輕，開始向上級部門信訪。
2023年7月，灤州市公安局對李志敏作出行政處罰決定，對其行政拘留10日。警方的處罰決定書顯示，李志敏2022年12月以來多次以同一理由到國家信訪局“纏訪”，嚴(yán)重?cái)_亂國家信訪局正常的信訪秩序。
灤州市公安局作出拘留李志敏十日的處罰決定書。
因“擾亂單位秩序”而被拘留10日后，李志敏起訴灤州市公安局。2024年8月，灤州市法院作出判決，確認(rèn)灤州市公安局對李志敏拘留10日的行政行為違法，撤銷相關(guān)處罰決定。
經(jīng)過被拘10日一事，李志敏對其“前科”產(chǎn)生警覺。他注意到，灤州市公安局在行政處罰決定書上記錄了其“違法前科”：“2015年5月21日，因李志敏敲詐勒索案，被灤縣公安局移送起訴。”
李志敏曾多次到其戶籍地派出所開具過《無犯罪記錄證明》。但他認(rèn)為，警方仍有他的“前科”案底。他告訴澎湃新聞，2024年有朋友邀他合辦股份制公司，“拿我的身份證辦執(zhí)照，一查，我有違法犯罪前科，當(dāng)不了法人代表，當(dāng)股東都不行，怕影響企業(yè)?！?/p>
李志敏還提到，他到外地出行，多次在火車站等地遇到民警查驗(yàn)身份證時(shí)，被告知有“違法犯罪前科”?！坝芯爝€盤問我，你不應(yīng)該在監(jiān)獄嘛，怎么出來了？”李志敏稱，“前科”給他帶來諸多不便和煩惱，他甚至擔(dān)心影響子女的升學(xué)就業(yè)。
“我明明被判決無罪了，已經(jīng)清白了，”李志敏說：“怎么還會有違法犯罪前科呢？”
李志敏曾拿著遷安市法院作出的無罪判決書，向遷安市法院申請?jiān)谥袊门形臅W(wǎng)公開判決書，但至今尚未公開。
遷安市法院對李志敏作出無罪判決（部分）
后來他了解到，盡管法院已判其無罪，但公安內(nèi)部的辦案系統(tǒng)并未刪除其“違法犯罪前科”信息。2024年9月，在與灤州市公安局溝通無果后，李志敏提起行政訴訟。
法院后來調(diào)取的公安機(jī)關(guān)“違法犯罪前科信息”顯示，“李志敏敲詐勒索案”的辦案單位為灤州市公安局刑偵大隊(duì)，受案時(shí)間為2015年3月，案件性質(zhì)為“敲詐勒索”。
2024年10月28日，灤州市法院公開開庭審理此案。灤州市公安局辯稱，其從未出具過李志敏有違法犯罪前科的證明文件或資料，且無權(quán)限刪除系統(tǒng)中的相關(guān)案件信息，其一直在等省廳回復(fù)，“我們只能在里邊對某個(gè)錯(cuò)別字、標(biāo)點(diǎn)符號更改，這是我們的權(quán)限?！?/p>
經(jīng)過審理，灤州市法院認(rèn)為，原告被一審判決犯敲詐勒索罪后，在公安網(wǎng)上記錄其犯罪信息，并無不當(dāng)。“但是，在原告被遷安市法院重審判決無罪后，被告灤州市公安局應(yīng)當(dāng)刪除原告曾犯敲詐勒索罪的信息。”
灤州市法院指出，雖然原告并無證據(jù)證明是灤州市公安局上傳了該信息，但被告作為公民身份信息的主管部門，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)職責(zé)，保證公民身份信息準(zhǔn)確無誤。“在發(fā)現(xiàn)公民身份信息出現(xiàn)錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)予以改正，或申請有修改權(quán)限的上級主管部門予以改正?！?/p>
2025年1月，灤州市法院作出行政判決：被告灤州市公安局于本判決生效10日內(nèi)，將原告李志敏“犯敲詐勒索罪”信息予以刪除，或申請有修改權(quán)限的上級主管部門予以刪除。
宣判后，李志敏認(rèn)為一審判決并未認(rèn)定公安的行政行為違法，也未對其賠償損失等訴求予以判決， 遂上訴至唐山市中級法院。
3月28日，唐山中院公開開庭審理此案。庭審中，面對法官詢問時(shí)，出庭的灤州市公安局民警表示，李志敏“敲詐勒索”案的相關(guān)信息是由辦案單位錄入公安部門的執(zhí)法辦案系統(tǒng)，“會更新到移送起訴，之后我們系統(tǒng)就沒有關(guān)聯(lián)了。”
4月24日，灤州市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人告知李志敏，警方已將他的“違法犯罪前科信息”改為“案件關(guān)聯(lián)信息”?！耙呀?jīng)改過來了，叫案件關(guān)聯(lián)信息，不叫違法犯罪前科了?！边@名負(fù)責(zé)人告訴李志敏：“也就是說，您沒有前科了。”
法院從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的“違法犯罪前科信息”，成為李志敏起訴警方的證據(jù)之一。
但李志敏仍將信將疑，他覺得警方的作法并不“徹底”?！耙粚彿ㄔ翰皇桥兴麄儎h除嘛，他們只是改一下，還是沒刪呀?！崩钪久舯硎?。
灤州市法院作出一審行政判決（部分）
5月12日，唐山中院作出二審裁定。行政裁定書顯示，該院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，未對上訴人的賠償請求進(jìn)行審理，遺漏了訴訟請求。
唐山中院裁定撤銷原判決，將此案發(fā)回灤州市法院重審。