“喉舌港媒”香港大公報(bào)連續(xù)兩日發(fā)表評(píng)論，痛批李嘉誠(chéng)將巴拿馬運(yùn)河經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)給美國(guó)超級(jí)財(cái)團(tuán)。
3月13日，港澳辦及中聯(lián)辦前后轉(zhuǎn)載香港大公評(píng)論《莫天真勿糊涂》，以明確的姿態(tài)批評(píng)長(zhǎng)和交易“是沒(méi)有腰骨的跪低”，“是唯利是圖、見(jiàn)利忘義，漠視國(guó)家利益、民族大義，背叛和出賣(mài)全體中國(guó)人”，“在大事大節(jié)大義前應(yīng)當(dāng)三思，好好想想自己要站在什么立場(chǎng)、站在哪一邊”。
3月15日，大公報(bào)又發(fā)表時(shí)評(píng)《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛(ài)國(guó)者》，文章發(fā)問(wèn)：“為何如此輕易將這么多重要港口轉(zhuǎn)讓給不懷好意的美國(guó)勢(shì)力？表面宣稱(chēng)的商業(yè)行為暗中藏著怎樣的政治算計(jì)？所謂‘精明’的交易有沒(méi)有考量國(guó)家民族利益？這般選擇是否在助紂為虐、貽害中國(guó)和世界？”
文章雖未點(diǎn)名李嘉誠(chéng)，但列舉霍英東、包玉剛、曹光彪、柯麟、柯正平等已故港澳人士在建國(guó)初期及改革開(kāi)放后為國(guó)貢獻(xiàn)，以此作為李嘉誠(chéng)的對(duì)照組，強(qiáng)調(diào)企業(yè)家要有“商之大者，為國(guó)為民”的精神。
文章還舉例任正非帶領(lǐng)華為頂住全球供應(yīng)鏈斷裂的沖擊，在被切斷高端晶片供應(yīng)的絕境中啟動(dòng)“南泥灣計(jì)劃”，用英勇行動(dòng)詮釋了何謂“站著抗?fàn)帯薄?/p>
說(shuō)說(shuō)我的觀點(diǎn)——
從媒體反應(yīng)來(lái)看，這筆交易已經(jīng)被上升到了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的層面，而不僅僅是商業(yè)行為。雖然官方?jīng)]有直接發(fā)聲，但通過(guò)第三方媒體的報(bào)道和批評(píng)，已經(jīng)表明了對(duì)這樁交易的不滿(mǎn)。
三點(diǎn)關(guān)鍵信息：
1、交易發(fā)生前，李嘉誠(chéng)并未向高層通報(bào)，或者至少?zèng)]有經(jīng)過(guò)Government的批準(zhǔn)。這也意味著，中國(guó)政府在事前并未對(duì)此交易進(jìn)行干預(yù)，而是事后才通過(guò)媒體表達(dá)立場(chǎng)。
2、目前并無(wú)跡象表明，中美之間在這筆交易上進(jìn)行了任何私下協(xié)商。換句話(huà)說(shuō)，這不是中美之間某種政治或經(jīng)濟(jì)交易的結(jié)果，而更像是李嘉誠(chéng)集團(tuán)的單方面商業(yè)決定。
3、Government并未把這筆交易當(dāng)作普通的商業(yè)買(mǎi)賣(mài)，而是放在中美博弈的背景下解讀。對(duì)李嘉誠(chéng)的批評(píng)，不僅是針對(duì)其個(gè)人或企業(yè)行為，更是出于安全和地緣政治的考量。
為何轉(zhuǎn)發(fā)大公報(bào)文章進(jìn)行批評(píng)？
這不是李嘉誠(chéng)第一次受到官方輿論的批評(píng)。2015年，新華社旗下智庫(kù)曾發(fā)布《別讓李嘉誠(chéng)跑了》的文章，指責(zé)其在中國(guó)市場(chǎng)撤資。但當(dāng)時(shí)的情況屬于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，官方可以直接表達(dá)不滿(mǎn)。然而，這次巴拿馬港口交易，涉及的是中美關(guān)系，情況更加復(fù)雜。
Government面臨一個(gè)兩難：如果直接指責(zé)李嘉誠(chéng)，容易顯得是在干涉企業(yè)決策，不利于營(yíng)商環(huán)境。如果公開(kāi)批評(píng)美國(guó)，又缺乏確鑿證據(jù)證明美國(guó)政府對(duì)交易施加了壓力，反而可能影響中美關(guān)系。于是，中方采取了一種“間接表達(dá)立場(chǎng)”的方式：轉(zhuǎn)發(fā)《大公報(bào)》等“港媒”放出批評(píng)聲音，讓外界感受到政府的不滿(mǎn)，同時(shí)保留一定的緩沖空間。如果長(zhǎng)和“痛改前非”或采取一些補(bǔ)救措施，事情也有轉(zhuǎn)圜空間。
在全國(guó)TWO會(huì)期間，高層在港澳聯(lián)組會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“拼經(jīng)濟(jì)不能忽視外部沖擊和國(guó)家安全”，也從側(cè)面印證了這起交易的敏感性。
李嘉誠(chéng)的每一次資本騰挪，都是市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)，而這次出售巴拿馬港口的交易，顯然已不只是商業(yè)決定，而是被推向了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的前沿。從中方的態(tài)度來(lái)看，這筆交易顯然觸動(dòng)了敏感神經(jīng)，中央通過(guò)第三方媒體表達(dá)不滿(mǎn)，既是在對(duì)李嘉誠(chéng)“敲打”，也是在向香港商界釋放信號(hào)——面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，國(guó)家不會(huì)放任企業(yè)做出影響國(guó)家安全的決定。換句話(huà)說(shuō)，像巴拿馬運(yùn)河港口這樣的戰(zhàn)略資源，不是單純的商業(yè)資產(chǎn)，而是涉及國(guó)家安全和地緣政治的關(guān)鍵棋子。
李嘉誠(chéng)的巴拿馬港交易，雖然短期內(nèi)不會(huì)引發(fā)直接的制裁或法律后果，但從目前的輿論和政治氛圍來(lái)看，他的商業(yè)影響力在內(nèi)地的進(jìn)一步削弱幾乎是必然的。
近年來(lái)，他的企業(yè)在內(nèi)地的投資已經(jīng)逐漸減少，而這次事件可能會(huì)讓官方對(duì)他的態(tài)度更加冷淡。政治風(fēng)向的變化也可能讓香港一些建制派與他保持距離，以免被貼上“不夠配合”的標(biāo)簽。
此外，Government或許不會(huì)直接針對(duì)李嘉誠(chéng)個(gè)人，但不排除會(huì)對(duì)其家族成員及企業(yè)高管在內(nèi)地的活動(dòng)進(jìn)行更嚴(yán)格的管理，例如在金融監(jiān)管、資金流動(dòng)等方面采取更謹(jǐn)慎的態(tài)度。對(duì)于其他香港商界人士而言，這次事件也會(huì)帶來(lái)警示效應(yīng)，令他們?cè)谖磥?lái)的商業(yè)決策中更加小心翼翼，避免觸碰中美競(jìng)爭(zhēng)的敏感領(lǐng)域。
這一事件的更深層次影響在于，外界會(huì)如何解讀Government對(duì)企業(yè)決策的干涉程度。若處理不當(dāng)，可能加劇外資對(duì)香港的觀望態(tài)度，甚至影響香港整體的投資環(huán)境。
作為一個(gè)精于避險(xiǎn)、擅長(zhǎng)審時(shí)度勢(shì)的商人，李嘉誠(chéng)或許會(huì)選擇迅速澄清立場(chǎng)，低調(diào)處理，強(qiáng)調(diào)這筆交易純粹出于商業(yè)考量，以緩和外界的疑慮。同時(shí)，他也可能加快在國(guó)際市場(chǎng)的布局，進(jìn)一步降低對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)，避免未來(lái)因類(lèi)似事件而被動(dòng)。
從Government的角度來(lái)看，對(duì)李嘉誠(chéng)采取強(qiáng)硬措施可能有助于向其他商界人士傳遞一個(gè)信號(hào)，即在重大政治問(wèn)題上，資本無(wú)權(quán)“置身事外”。但這種做法也可能帶來(lái)難以控制的后果。若外資進(jìn)一步失去對(duì)香港市場(chǎng)的信心，香港作為中國(guó)與世界之間的金融橋梁作用勢(shì)必受到削弱，甚至可能反噬內(nèi)地企業(yè)的海外融資能力。因此，如何在維持政治立場(chǎng)的同時(shí)，不讓此事演變?yōu)橐粓?chǎng)影響香港經(jīng)濟(jì)根基的危機(jī)，將是在后續(xù)處理中需要極為謹(jǐn)慎權(quán)衡的問(wèn)題。
當(dāng)然，應(yīng)盡量給民企更多決策自主權(quán)，以保護(hù)自身商業(yè)利益，這里面的度要妥善把握好。否則，如果民企為了服從地緣政治的政策要求而損失自身商業(yè)利益，誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償它的損失？
上一篇：最高法：將持續(xù)整治“村霸”和家族宗族黑惡勢(shì)力
下一篇：沒(méi)有了