人民法院聚焦網絡侵權形態(tài)，加大名譽權司法保護力度。2月17日，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽權司法保護典型案例，案例涉及傳統(tǒng)產業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構等不同領域。
“實踐中，很多侵害名譽權行為都是通過網絡實施，這種侵權方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點，往往會給企業(yè)經營發(fā)展造成嚴重負面影響，對此應予充分關注和重視。”最高法表示，本次發(fā)布的案例基本都體現了人民法院對網絡侵權行為的懲治。同時，隨著網絡技術發(fā)展，新的信用評價手段不斷出現，其中一些名譽侵權因素更具有隱蔽性，帶來司法認定的復雜性，對人民法院恰當確定行為邊界、準確劃分責任提出了更大考驗和更高要求。
在一起典型案例中，汽車職業(yè)測評人未經實際測評在網絡發(fā)布不實言論給企業(yè)名譽造成損害，人民法院認定行為人構成侵權。
案情顯示，某汽車制造公司為新能源汽車領域知名企業(yè)。馬某為汽車行業(yè)職業(yè)測評人，就職于汽車測評機構。馬某在其社交平臺公眾號就某汽車制造公司內部管理、經營行為、產品設計、質量等發(fā)布不實信息，而且在未經實際測評也無其它依據的情況下，對該公司制造的汽車作出“跑偏”“制動失效”“質量堪憂”等描述。某汽車制造公司訴至法院，請求判令馬某停止侵權、賠禮道歉并賠償損失。
審理法院認為，馬某作為具備一定專業(yè)知識的汽車測評從業(yè)人員，負有較普通消費者更高的審慎義務，在發(fā)布關于汽車測評的言論時，應客觀公正。馬某在未進行實際測評且無其它依據的情況下作出的關于某汽車制造公司及其旗下產品的評論內容，缺乏事實依據，降低公眾對該產品的社會評價，侵害該公司名譽權。最終判決：馬某公開賠禮道歉并賠償損失。
“產品測評是互聯網經濟下的一種市場評價方式。測評人依據自身專業(yè)知識和實踐測試對特定經營者、商品和服務作出評價和建議，可以為消費者提供決策參考。測評人應客觀地發(fā)布測評內容，真實反映產品的質量、功能等，避免不當言論侵害經營者合法權益。”最高法在闡述案件典型意義時指出，實踐中，個別測評博主、測評公眾號在未經實際測評且無事實依據的情況下，發(fā)布虛假的測評信息，該行為不僅會誤導消費者，還可能侵害相關主體的名譽權，破壞正常市場秩序。本案判決有助于厘清測評言論的合理邊界，引導規(guī)范測評領域相關行為。
上一篇：上海市委批準：開除曹煒黨籍
下一篇：受賄超2.45億，劉捍東被判死緩