紅星資本局12月6日消息，五年前由“商界木蘭”羅靜引出的“300億承興系詐騙案”，近日再掀波瀾。
12月3日，湘財證券及其母公司湘財股份（600095.SH）均公告，湘財證券于近日收到云南省昆明市中級人民法院送達(dá)的民事判決書。根據(jù)一審判決，原承興系公司廣東中誠實業(yè)控股有限公司（下稱“中誠公司”）需在判決生效后十日內(nèi)向原告云南信托支付回購價款，分別為1.492億元和1.937億元，并支付相應(yīng)利息，同為被告的湘財證券對中誠公司負(fù)擔(dān)的上述債務(wù)分別承擔(dān)56%的補充責(zé)任。
湘財證券表示，所涉案件尚在一審判決上訴期，判決尚未生效，公司對上述一審判決不服，將依法提起上訴。12月5日，紅星資本局就該案詳情致電云南信托，截至發(fā)稿電話未能接通。
“300億承興系詐騙案”引發(fā)的糾紛
回顧案情，2023年9月，湘財證券收到江蘇省南京市中級人民法院送達(dá)的（共計10起案件）起訴狀，涉案金額為16.78億元。
原告云南信托（全稱“云南國際信托有限公司”）因其管理的云涌系列信托產(chǎn)品受羅靜等人侵權(quán)行為遭受損失，訴至法院要求蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司蘇寧采購中心（下稱“蘇寧公司”）、中誠公司、廣東康安貿(mào)易有限公司、羅靜、湘財證券承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
湘財證券與云南信托的糾紛，還要從五年前由“商界木蘭”羅靜引出的300億金融詐騙案說起。
2019年6月，原港股上市公司承興國際的主席兼執(zhí)行董事羅靜被上海市公安局楊浦分局刑事拘留。經(jīng)上海市第二中級人民法院審理查明，2015年2月至2019年6月，由羅靜實際控制的中誠公司、承興公司、康安公司等承興系公司，利用其與蘇寧、京東開展采購業(yè)務(wù)的供應(yīng)鏈貿(mào)易背景，私刻兩家公司印章、偽造合同，通過虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，以轉(zhuǎn)讓及回購等方式向湘財證券、云南信托等公司融資。
截至案發(fā)，云南信托發(fā)行的云涌系列信托產(chǎn)品與湘財證券旗下的資管產(chǎn)品均涉及承興系控股的300億元詐騙案，湘財證券損失9億余元，云南信托損失15億余元。云南信托云涌系列信托產(chǎn)品產(chǎn)生損失的本質(zhì)是，承興系公司通過虛構(gòu)與蘇寧的供應(yīng)鏈貿(mào)易，騙取信托資金。
2022年11月，上海市第二中級人民法院對“羅靜案”作出了一審判決，其中羅靜因犯合同詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪，被判處無期徒刑，并處罰金2010萬元。今年1月，上海市高級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
紅星資本局注意到，從湘財股份2023年9月披露的公告看，云南信托將湘財證券列為被告，除了因承興系詐騙案導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，還涉及湘財證券作為代銷機(jī)構(gòu)可能承擔(dān)的責(zé)任。此后，湘財證券作為代銷機(jī)構(gòu)，是否需承擔(dān)由云南信托管理的云涌產(chǎn)品投資失敗的最終風(fēng)險，也成為本案的爭議焦點。
湘財股份2023年報曾披露稱，根據(jù)案情進(jìn)展以及法律代理人意見及管理層的判斷，云南信托的舉證中尚無證據(jù)證明湘財證券存在或?qū)嵤┝饲址冈颇闲磐欣娴男袨?，且多起民事案件法院生效裁判明確認(rèn)定湘財證券在相應(yīng)產(chǎn)品代銷中不存在過錯。此外，羅靜所涉刑事案件的判決中，并無湘財證券人員參與違法犯罪行為。如果云南信托未進(jìn)一步提供湘財證券存在侵權(quán)行為的有效證據(jù)，上述案件判決湘財證券承擔(dān)責(zé)任的可能性較小。
一審敗訴
湘財證券將提起上訴
紅星資本局注意到，云南信托2023年年報曾提及，羅靜犯合同詐騙罪可能導(dǎo)致公司作為受托人設(shè)立的云涌系列項目信托財產(chǎn)遭受重大損失，“極端情況下，云涌系列項目可能無法收回信托本金，存在不能向投資者分配信托利益的風(fēng)險。因融資人未按照合同約定還款，目前云涌系列項目根據(jù)信托合同約定自動延期，公司已將云涌系列項目信托資產(chǎn)認(rèn)定為次級類資產(chǎn)?！?/p>
對此，云南信托成立了云涌系列項目風(fēng)險處置小組，積極采取包括向公安部門報案、向法院提起民事訴訟等各項救濟(jì)措施。
自2023年9月到2024年5月，云南信托作為原告起訴的上述案件未開庭審理。5月14日，云南信托提出撤訴申請，對10起案件中的一件案件撤訴，涉案金額1.73億元。6月，云南信托又針對兩宗案件（涉案金額分別為1.492億元和1.937億元）對湘財證券提起訴訟，訴訟地點由江蘇省南京市中級人民法院變更為云南省昆明市中級人民法院。
12月3日，湘財股份及湘財證券均公告，湘財證券于近日收到昆明市中級人民法院送達(dá)的兩份民事判決書。根據(jù)一審判決，中誠公司需在判決生效后十日內(nèi)向原告云南信托支付回購價款，分別為1.492億元和1.937億元，并支付相應(yīng)的利息。同時，湘財證券對中誠公司負(fù)擔(dān)的上述債務(wù)分別承擔(dān)56%的補充責(zé)任。此外，法院駁回了原告云南信托的其他訴訟請求。
湘財證券表示，公司所涉案件尚在一審判決上訴期，判決尚未生效，且公司對上述一審判決不服，將依法提起上訴，通過法律手段切實維護(hù)公司及投資者的合法權(quán)益。
湘財證券還提到，根據(jù)上海市高級人民法院和上海第二中級人民法院出具的與上述案件信托產(chǎn)品有關(guān)的羅靜案刑事判決書，確認(rèn)云南信托是案涉信托產(chǎn)品的管理機(jī)構(gòu)，湘財證券為代銷機(jī)構(gòu)，認(rèn)定湘財證券為受害機(jī)構(gòu)之一，湘財證券及其相關(guān)方未參與羅靜等人的合同詐騙。同時，針對云南信托作為管理方的案涉信托產(chǎn)品，曾有投資者對云南信托、湘財證券等機(jī)構(gòu)提起訴訟，在以往已生效判決中，湘財證券全部勝訴。
湘財證券表示，相關(guān)審判法院均認(rèn)可公司已經(jīng)履行了代銷機(jī)構(gòu)的義務(wù)，均未支持要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任或賠償責(zé)任等相關(guān)訴訟請求。湘財證券認(rèn)為，本次訴訟兩起案件的一審判決事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，將依法提起上訴。