在直接原因之外，還有一些間接原因和潛在隱患。如果這些隱患不消除，事故的發(fā)生就可能會滿足墨菲定律
去年10月，重慶市潼南區(qū)發(fā)生一起3人死亡的道路交通事故。日前，據(jù)重慶市應急管理局消息，經(jīng)事故調(diào)查組認定，該交通事故是一起生產(chǎn)安全責任事故，多人被追責。
↑事故路段圖。圖據(jù)相關交通事故調(diào)查報告
當天，網(wǎng)約車司機李某駕駛車輛，與前方同方向在路上行走的3名老人以及停在路邊停車位的一輛小轎車相撞，造成1名老人當場死亡，2名老人受傷（送醫(yī)后搶救無效死亡），兩車受損。這就是該起交通事故的簡要描述。當我們談及交通事故時，往往不會將其歸類于生產(chǎn)安全責任事故的范疇。如果不仔細深究，這起交通事故似乎也并無多少特殊之處。那么，為何被認定是一起生產(chǎn)安全責任事故？
從該起交通事故的調(diào)查報告來看，李某駕車時注意力分散，操作不當，致使車輛偏離正常行駛軌跡，是造成事故發(fā)生的直接原因。但在直接原因之外，還有一些間接原因和潛在隱患，涉及多家公司和多個監(jiān)管部門。如果這些隱患不消除，事故的發(fā)生就可能會滿足墨菲定律——事情如果有變壞的可能，不管這種可能性多小，它總會發(fā)生。
在駕駛員之外，還有其他需要對此次事故負責的單位和人員。比如，網(wǎng)約車平臺公司，未按照內(nèi)部規(guī)定對網(wǎng)約車駕駛員開展崗前教育培訓考核，且未進行理論及路面考試等；車屬公司，沒有嚴格落實相關安全制度，沒有開展崗前安全教育；相關交通局，開展安全監(jiān)督檢查措施不力，實施執(zhí)法檢查和處理不規(guī)范；相關交通巡邏警察支隊，對事故路段違規(guī)設置臨時停車位影響車輛駕駛的事故隱患，未采取相應排查治理措施；相關城市管理局，對事故臨時停車位設置失察失管，未開展事故路段臨時停車位評估調(diào)整，未能依法及時撤除或調(diào)整違規(guī)設置的臨時停車位……
肇事司機因涉嫌交通肇事罪已被逮捕，部分網(wǎng)友認為，司機并未酒駕、毒駕，事發(fā)時車速為37km/h。事故路段本身狹窄，路邊停車位施劃不合理，導致道路突然變的更窄，加之又是弧形彎道處，本身容易導致事故發(fā)生。但根據(jù)相關司法解釋，死亡三人以上，哪怕負事故同等責任，也已涉嫌構成交通肇事罪。相信根據(jù)案件實際情況，法律最終會對其做出公平公正的處理。值得一說的是，網(wǎng)友們的質(zhì)疑，可能也正是此次事故被定性為生產(chǎn)安全責任事故、多單位多人員被追責的原因所在。
看似一起普通的交通事故，深入調(diào)查之后，牽出了一系列問題，對該起事故的調(diào)查處理，顯然動了真格。調(diào)查報告顯示，建議對網(wǎng)約車平臺公司及其負責人、車屬公司及其負責人進行罰款的行政處罰，對在事故調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的有關部門及其公職人員履職方面的問題線索及相關材料，移交當?shù)丶o委監(jiān)委追責問責。
一起交通事故，被定性為生產(chǎn)安全責任事故，責任方受到嚴肅處理，也帶來了多重警示：網(wǎng)約車司機必須時刻繃緊安全這根弦，切忌疲勞駕駛和超速行駛，更不能酒駕、毒駕；網(wǎng)約車平臺公司和車屬公司必須不斷健全并嚴格落實安全管理制度，切實擔負起安全生產(chǎn)主體責任；相關部門在道路停車位設置、交通安全隱患排查、違法違規(guī)行為查處等方面，更要積極主動作為，守好安全底線。
紅星新聞特約評論員 舒圣祥