□ 本報(bào)記者 章寧旦
□ 本報(bào)通訊員 江 楠
一次尋常的遛狗，并沒(méi)有傷到人，竟導(dǎo)致狗主人賠了近5萬(wàn)元。近日，廣東省東莞市中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案，判決養(yǎng)狗人雷先生和物業(yè)公司均對(duì)受傷者陳女士承擔(dān)賠償責(zé)任。
2020年12月25日，東莞市民陳女士在步行通過(guò)小區(qū)地下停車(chē)場(chǎng)時(shí)，被數(shù)顆固定于地面但裸露在外的螺絲釘絆倒受傷?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示，案涉螺絲釘原本用于固定停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的防撞桿，但事發(fā)當(dāng)天上午，市民雷先生在停車(chē)場(chǎng)遛狗時(shí)，其寵物狗將防撞桿撞倒，導(dǎo)致螺絲釘暴露地面。事后防撞桿被其他過(guò)往人員扶起，陳女士經(jīng)過(guò)時(shí)未留意到地面情況，不慎被裸露的螺絲釘絆倒。經(jīng)醫(yī)院診斷，陳女士左髕骨粉碎性骨折、左膝皮膚軟組織擦傷，隨后住院治療24天。陳女士因此將雷先生和物業(yè)公司起訴至法院，要求兩方對(duì)其進(jìn)行賠償。
東莞市第二人民法院審理認(rèn)為，案涉螺絲釘之所以暴露地面，是因?yàn)槔紫壬膶櫸锕穼⒎雷矖U撞倒。雷先生作為完全民事行為能力人，應(yīng)該知道自己的狗撞倒防撞桿可能帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，但其沒(méi)有采取合理措施防止或排除危險(xiǎn)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。同時(shí)，物業(yè)公司作為停車(chē)場(chǎng)管理方，對(duì)該區(qū)域負(fù)有管理、維護(hù)和消除危險(xiǎn)的防免義務(wù)，但未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)防撞桿被撞倒的情況，存在管理疏忽，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。此外，陳女士在行走時(shí)因未充分觀察周?chē)h(huán)境而不慎摔倒，其對(duì)自身安全未盡合理的注意義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。
據(jù)此，法院判決被告雷先生承擔(dān)30%的責(zé)任，被告物業(yè)公司承擔(dān)40%的責(zé)任，原告陳女士自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
兩被告對(duì)一審判決不服，均提起上訴。東莞中院二審維持三方承擔(dān)責(zé)任比例，并對(duì)部分賠償金額予以糾正，最終判決雷先生向陳女士賠償4.9萬(wàn)元，物業(yè)公司賠償6.6萬(wàn)元。
東莞中院法官鄒越表示，根據(jù)民法典規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得妨礙他人生活。雷先生飼養(yǎng)的寵物狗雖然沒(méi)有直接撕咬、沖撞陳女士，但其沖撞并損壞了防撞設(shè)施，這是整個(gè)事件的起因；而物業(yè)公司未及時(shí)履行巡查義務(wù)是導(dǎo)致陳女士受傷的直接原因。寵物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)依法、文明、友善飼養(yǎng)原則，堅(jiān)決做到寵物不傷人、不擾民、不破壞環(huán)境。而作為小區(qū)管理者，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)協(xié)助管理寵物，積極履行職責(zé)，如果寵物造成小區(qū)設(shè)施損壞，應(yīng)及時(shí)有效干預(yù)。