出乎很多人的意料，近日，一起本已達到追訴標準的故意傷害案，以檢察院決定不起訴而宣告結束。簡單梳理這起案件：李某的女兒小貝時年15歲，在湖南某職業(yè)技術學院上學，其間被擔任副院長的謝某某猥褻。得知自己的女兒在學校受到這樣的欺負后，憤怒的李某連夜驅車趕到學校毆打了謝某某，致使對方鼻骨骨折，頭面部軟組織挫裂，后經(jīng)鑒定，謝某某的損傷程度為輕傷二級。
圖片來源：視覺中國
案發(fā)后，湖南省長沙市望城區(qū)檢察院負責審查起訴，檢方認為，李某打傷謝某某的行為雖涉嫌故意傷害罪，但具有從輕、從寬處罰情節(jié)，經(jīng)檢委會研究后，該院對李某作出不起訴決定。望城區(qū)檢察院以謝某某涉嫌強制猥褻罪向法院提起公訴，望城區(qū)法院以強制猥褻罪判處謝某某有期徒刑2年2個月，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起從事與未成年人密切接觸的負有教育、培訓、看護等特殊職責的職業(yè)。謝某某向小貝賠償了精神損失費6萬元，該職業(yè)技術學院對謝某某作出辭退處理，等等。（《華商報》 9月11日）
謝某某得到這個處理結果，實屬咎由自取。其強制猥褻學生的齷齪舉動，不僅違反師德，更觸碰了法律的底線。如今，謝某某被以強制猥褻罪判刑2年2個月，并處以從業(yè)禁止，司法機關的依法嚴懲，釋放出嚴懲犯罪、保護未成年的強烈訊號。
說回被檢方?jīng)Q定不起訴的李某，根據(jù)我國刑法和有關司法解釋，故意傷害他人，達到輕傷二級標準，就可以刑事立案追訴。因此，從結果上看，檢方似乎對李某“從輕發(fā)落”了。這一做法，可能會被解讀為“有正當理由的報復行為可以得到法律的寬宥”。但是，我們也要看到，這種寬宥是有限度、有邊界的，絕不是鼓勵受害者親屬“復仇”。
望城區(qū)檢察院之所以作出不起訴決定，在一定程度上考慮到了李某故意傷害他人的行為“事出有因”，系向學校主張其女兒合法權益的過程中，出于激憤實施的傷害行為。但是，這種司法上的相對寬宥，不是對“以眼還眼、以牙還牙”報復法則的無原則支持。檢方之所以作出不起訴決定，不僅是從樸素正義觀的角度，考慮到了李某作為受害者父親的身份，也綜合考量了李某系初犯、偶犯，具有自首等從輕、從寬處罰情節(jié)。
對一個社會而言，法治走向成熟的重要標志之一，就是用公力救濟基本代替私力救濟。法律規(guī)定了正當防衛(wèi)權，允許公民在緊急情形下“自我挽救”，而不需要承擔任何法律責任。但是，在并不具備正當防護等要素的場合，允許公民自斷是非、自行了斷，很容易導致社會秩序的擾亂和失衡，結果便是走向法治的背面。
回到這起案件，檢方雖然對李某決定不起訴，不追究其刑事責任，但建立在認定李某的所作所為已經(jīng)涉嫌故意傷害罪的基礎之上，而這也清晰地表達了對這種自行“報復行為”不予認可的司法態(tài)度。這種徘徊在法律邊緣的做法，公眾可以理解，但不能效仿。
法治并非只有剛性的法條。父親打傷猥褻女兒的學院副院長，得到司法機關“豁免”，不起訴決定兼顧法理與情理，給當事人以應得的正義，也播下了法治的種子。
撰文/劉婷婷