6月8日，有網(wǎng)友曬出一張成都太古里的照片：部分商鋪門前立著提示牌，上面寫著 “ 提高防范意識，保護(hù)個人肖像權(quán) ”的字樣，并配文稱“太古里不讓拍照了”，該消息在網(wǎng)上迅速傳播。太古里相關(guān)管理人員回應(yīng)稱，網(wǎng)傳照片是2020年時候的照片，該工作人員稱，成都太古里一直沒有禁止游客個人拍照，提示牌內(nèi)容是不支持未經(jīng)他人允許的拍攝，不允許未經(jīng)太古里同意的商業(yè)拍攝。
網(wǎng)友稱太古里不讓拍照的微博截圖
很多網(wǎng)友從“禁止拍照”的提示牌，聯(lián)想到近日曝光的“國企領(lǐng)導(dǎo)帶小三逛街被街拍”一事，紛紛展開熱議，有網(wǎng)友調(diào)侃稱：“最終還是攝影師們承擔(dān)了所有”“為了保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)，很有必要！”
網(wǎng)友們拿這事開玩笑，是出于對違紀(jì)官員的厭惡，對權(quán)色交易的不滿，對八卦新聞的獵奇，但玩笑歸玩笑，凡事還是要講事實，講道理。據(jù)檢索，成都太古里禁止商業(yè)街拍，并不是最近的消息，2020年9月19日央廣網(wǎng)就曾對此做過報道。
當(dāng)時報道中稱，從2014年開業(yè)后，成都遠(yuǎn)洋太古里就成為不少人眼中的網(wǎng)紅打卡地，很多人在這里拍照、直播，為了保護(hù)游客的肖像權(quán)和隱私權(quán)，太古里“均不支持任何侵犯顧客肖像權(quán)的拍攝，以及未經(jīng)許可的商業(yè)拍攝，特別是對街拍人員因聚集和未經(jīng)顧客許可進(jìn)行偷拍、跟拍等行為”。也就是說，禁止的規(guī)定早已有之，并不是因為這次事件才禁止，也就不存在什么“保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)”之說。相反，從現(xiàn)狀來看，太古里兩年前就出臺的這項措施，似乎是沒有落實到位的。
央廣網(wǎng)2020年報道截圖
雖然“胡繼勇事件”在網(wǎng)絡(luò)被戲稱為“街拍反腐第一案”，還有人將當(dāng)時攝影師稱為“反腐斗士”，但大家心里都清楚，這只是一次小概率的偶然事件，反腐不能光靠“街拍”，也不可能光靠“街拍”，根本而言，反腐還是要全方位扎密扎緊制度籠子，讓權(quán)力在陽光下運行。僅憑一次歪打正著，就將“街拍”說成反腐利器，這顯然不是認(rèn)真討論，而是起哄架秧子。
需要看到的是，雖然這一次，“街拍”將鏡頭對準(zhǔn)了國企領(lǐng)導(dǎo)，碰巧曝光了其不良行為，但更多時候，這些無孔不入、肆無忌憚的“街拍”，打擾的是普通人的生活，危害的是普通人的權(quán)益?！昂^勇事件”曝光后，有成都本地的網(wǎng)友在發(fā)表議論時就說，現(xiàn)在已經(jīng)不太敢去春熙路、太古里一帶逛街了，隨便拿著相機就拍的人太多了，感覺一點隱私都沒有。當(dāng)“街拍”以記錄生活，藝術(shù)創(chuàng)作等名義，過度地侵入日常生活，甚至以此引流、圈粉、賺錢，曝光“違紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)”的“壯舉”可能好多年才能碰上一次，但對普通人生活造成的困擾和危害，卻是如影隨形。
“國企領(lǐng)導(dǎo)帶小三逛街被街拍”相關(guān)視頻截圖
肖像權(quán)是最基本的人格權(quán)利，受到法律的絕對保護(hù)，《中華人民共和國民法典》的一大亮點，就是侵犯肖像權(quán)不再要求以盈利為目的。也就是說，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。除了新聞報道、國家機關(guān)履行職責(zé)，維護(hù)公共利益等“合理使用范疇”，未經(jīng)同意不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。由此來看，所謂的“街拍”，只要沒有明確、逐一地征得被拍攝者的同意，都涉嫌侵權(quán)。
或許有人會說，“蒼蠅不叮無縫的蛋”“沒做虧心事，干嘛怕人拍！”這話說得無視實際，而且“雙腳離地”。現(xiàn)在早已不是一個“有圖有真相”的時代，個人肖像被隨意拍攝、公開，可能被拿來“看圖說話”，可能會被用于“AI換臉”，每一個動作神態(tài)都可能被拿來放大審視，或許會成為無恥謠言的主角，可能會因此遭遇可怕的網(wǎng)暴，這些對于普通人而言都是無妄之災(zāi)，難以承受之重。
所以，不管有沒有“國企領(lǐng)導(dǎo)帶小三逛街”這件事，各地的商圈、網(wǎng)紅景點都應(yīng)該明確禁止商業(yè)街拍，并做好相應(yīng)的管理措施，避免普通人的臉成為部分人攫取流量的工具，遏制謠言等不良信息在網(wǎng)絡(luò)的滋生和蔓延，切實保護(hù)好游客、消費者的肖像權(quán)和隱私權(quán)，這是早就該做好的事情，不應(yīng)被片面解讀為“保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)”，而是在這個“人人都是透明人”的時代，法律應(yīng)當(dāng)給予每一個人的，更為周全的保護(hù)。