新京報(bào)訊（記者薄其雨）樓上漏水導(dǎo)致樓下?lián)p失是現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的鄰里糾紛類(lèi)型，這類(lèi)糾紛案件通常法律關(guān)系明確，但關(guān)于漏水原因、損失價(jià)值的確定雙方通常存在很大爭(zhēng)議，必要時(shí)往往需要通過(guò)鑒定確定漏水原因、修復(fù)方案和修復(fù)造價(jià)。近日，新京報(bào)記者從北京市大興區(qū)人民法院獲悉，在法院近期審理的一起案例中，某小區(qū)中為上下樓層鄰居的張某和李某就因?yàn)榉课萋┧畣?wèn)題對(duì)簿公堂。
據(jù)了解，2022年1月，張某發(fā)現(xiàn)自家房屋大面積滲水，導(dǎo)致頂面、墻面等不同程度破損脫落。后經(jīng)物業(yè)和供暖公司排查，確定滲水是樓上李某家衛(wèi)生間暖氣熱熔點(diǎn)漏水導(dǎo)致的。經(jīng)過(guò)多次私下協(xié)商及派出所協(xié)調(diào)，張某和李某也沒(méi)有對(duì)損失賠償一事達(dá)成一致。于是，張某到法院起訴了李某，要求其賠償因漏水造成的各項(xiàng)損失，包括維修費(fèi)用、租金損失、誤工費(fèi)、油費(fèi)等。
庭審中，李某稱(chēng)自家房屋已做過(guò)防水，并進(jìn)行了防水測(cè)試，而張某在發(fā)現(xiàn)漏水后兩個(gè)多月才告訴他，導(dǎo)致修繕難度加大，且供暖公司也存在一定過(guò)錯(cuò)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案中，張某家房屋滲水是因?yàn)槔钅臣业呐瘹饴┧聺B造成，李某理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，賠償張某相應(yīng)的維修費(fèi)用以及因漏水造成的其他財(cái)產(chǎn)損失。
關(guān)于維修費(fèi)的具體金額，張某向法院提交了發(fā)票予以佐證，法院予以采信。關(guān)于張某主張的租金損失，因?yàn)槠渲惶峤涣朔课莸某鲎夂贤?，但沒(méi)有相關(guān)的租金支付記錄、房屋出租備案記錄、納稅申報(bào)記錄等予以佐證，李某對(duì)此也不予認(rèn)可，故法院綜合證據(jù)情況未予采信。但是因房屋的維修，確需給予必要的維修及空置散味的時(shí)間，所以法院在必要的限度內(nèi)，對(duì)房屋空置導(dǎo)致的租金損失予以酌定。關(guān)于油費(fèi)、誤工費(fèi)，均不屬于直接損失，法院不予支持。
法院建議廣大業(yè)主，在發(fā)生房屋漏水問(wèn)題后，要及時(shí)查找漏水原因，迅速采取補(bǔ)救措施，及時(shí)對(duì)受損房屋進(jìn)行維修，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大；若漏水原因在于相鄰業(yè)主，應(yīng)第一時(shí)間與其取得聯(lián)系，雙方盡可能協(xié)商一致解決，同時(shí)也可以找業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)居委會(huì)、物業(yè)等進(jìn)行協(xié)調(diào)；如果協(xié)商不成，可依法向人民法院提起訴訟，同時(shí)要注意保留好證據(jù)材料，對(duì)漏水部位、物品損失等進(jìn)行拍照、錄像，留存報(bào)修、維修記錄，保留相關(guān)維修費(fèi)用單據(jù)。