消息，近日，河北秦皇島的張先生稱，8歲女兒打賞女主播31萬元，向平臺申請退費遭拒?？焓只貞Q，該賬號打賞偏好成年女主播，且張先生曾承認系他本人打賞，故無法認定為未成年人打賞。
金額巨大的主播打賞，頻頻出自未成年人之手，申請退費時“現(xiàn)原形”的卻是成年人，各種怪象頻出，令人咋舌。
今年以來，我國出臺了不少對未成年人保護的重量級法規(guī)，其中就有“未成年人打賞無效”的相關意見，這會是治理亂象的一劑良方嗎？實踐上是否還存在挑戰(zhàn)？對此，天目新聞記者采訪了法律領域專家。
圖源：新華網(wǎng)
未成年人出手闊綽 打賞的錢能退嗎？
短視頻的興起帶火了直播行業(yè)，“打賞”成了網(wǎng)絡直播一項不可或缺的“標配”。然而，“打賞大軍”中卻出現(xiàn)了未成年觀眾的身影。
近幾年，未成年人頻頻活躍在直播間，出手也頗為闊綽。例如河南焦作10歲女孩1小時打賞主播萬余元；揚州13歲少年沉迷于看游戲直播，竟然給主播打賞了上萬元；天津男孩70天打賞女主播158萬元等。在這些事件中，家長都表示難以監(jiān)管，因一時疏忽釀下大禍。
為何會出現(xiàn)未成年人大額網(wǎng)絡消費的現(xiàn)象？北京京師（上海）律師事務所產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)法律事務部主任李萍告訴記者，這與兒童信息的識別有關?！昂芏嗥脚_也很關注這個問題，主要關注點在于未成年人在登陸游戲時的信息如何收集、未成年人如何進入該平臺、以及未成人的信息是否登記，平臺是否會對未成年人打賞作出限制?！崩钇颊f。
“目前我國法律沒有明確禁止未成年人打賞行為，但《未成年人保護法》規(guī)定，網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務提供者不得向未成年人提供誘導其沉迷的產(chǎn)品和服務?！?浙江融哲律師事務所專職律師李惠強告訴記者，如果網(wǎng)絡服務提供者沒有針對未成年人“打賞”制定有效的管理制度并采取手段，導致未成年人沉迷于此或消費超過限度，可能涉嫌違法。
事實上，針對未成年人的網(wǎng)絡打賞問題，我國已有更進一步的規(guī)范。今年3月， 最高人民法院《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》中已經(jīng)明確：“限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡付費游戲或者網(wǎng)絡直播平臺‘打賞’等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持?！?/p>
這條法規(guī)的生效，已成功幫助不少家長維權。比如今年7月，廣州某小學生用其母親手機在直播平臺花費18736.2元，用于主播打賞，其父母發(fā)現(xiàn)后，經(jīng)過法律調節(jié)，直播公司同意返還打賞金額的75%。6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也宣判一起因未成年人直播打賞的網(wǎng)絡服務合同糾紛，判決被告某科技公司返還原告部分充值款項。
值得注意的是，并非所有未成年人打賞都是無效的。李惠強介紹，“無效行為”要區(qū)分情況，一是未滿8周歲的未成年人是無民事行為能力人，無論如何其打賞消費行為都應當是無效的；二是8周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，其打賞消費的款項金額應當與其年齡、智力相適應，否則在未得到其法定代理人追認的情況下是無效的。
“在進行網(wǎng)絡游戲或者打賞時，有的幾千元、幾萬元，這顯然與其年齡和智力水平不相適應，在未得到法定代理人追認的情況下，其行為依法應當是無效的?！崩罨輳娊榻B，最高人民法院發(fā)布7起未成年人司法保護典型案例已經(jīng)給出指引，最高院認為“幾千、幾萬”元的打賞是無效的。
“未成年人打賞無效”真是治亂良方嗎？
“未成年人打賞無效”的法規(guī)出臺，一定程度上約束了不法分子企圖誘使未成年人高額消費的行為。這些保護政策本來是好事，但卻使得一些人動起了歪心思，冒充未成年人來進行退款。
此類“鉆空子”的事屢見不鮮，與平臺的動作有關。記者注意到，在未成年人保護的政策發(fā)布以及社會關注下，大多數(shù)網(wǎng)絡服務平臺對付費功能都做了相應調整，如快手和抖音都已上線未成年人退款渠道，甚至簡化退款流程。
今年4月，抖音發(fā)布了全新升級版的青少年模式，為了解決家長舉證、退賠難的情況，抖音簡化了材料提交的要求，僅需點擊APP內“未成年人退款”，提交與孩子的監(jiān)護關系證明，無需額外舉證，經(jīng)審核通過后，便可全額退款。
“便捷的退款流程引來一些人試圖鉆空子，冒充未成年人退款?！?抖音直播產(chǎn)品經(jīng)理范永清說，根據(jù)《2020年未成年人保護透明度報告》，抖音未成年人退款的平均時間僅需19.7小時。去年5月至今年3月，抖音共為3.6萬個用戶辦理了未成年人打賞退款，有超過63.5%的退款申請經(jīng)客服核實確認為成年人冒充。
圖源：抖音《2020年未成年人保護透明度報告》
超過六成的申請退款來自成年人，是否說明監(jiān)管有漏洞？“冒充未成年人打賞的情況確實比較難判定。一是技術上不太好調查；二是法律上并沒有明確定性。我認為網(wǎng)絡平臺可以加強退款審核力度，比如要求未成年人本人進行視頻認證等。當然，法檢部門可以補充這方面的司法指導意見，明確這類行為的違法性，為基本杜絕這類行為提供司法保障。”李惠強說。
至于冒充未成年人退費的行為，終究逃不開法網(wǎng)恢恢。李惠強表示，行為人的打賞行為屬于贈與或構成服務合同關系，無論如何其打賞款項的所有權已經(jīng)轉移，如果行為人再通過欺騙的方式拿回款項，非法取得他人財產(chǎn)，可能涉嫌詐騙，構成違法犯罪。