近日，科遠(yuǎn)智慧因近3億存單被“莫名”質(zhì)押與浦發(fā)銀行各執(zhí)一詞。
根據(jù)公告顯示，科遠(yuǎn)智慧全資子公司智慧投資在浦發(fā)銀行南通分行購(gòu)買的定期存款共有2.95億元存款被質(zhì)押。其中，擔(dān)保對(duì)象分別為南通瑞豪國(guó)際貿(mào)易有限公司、儲(chǔ)榮（南通）材料科技有限公司兩家公司，對(duì)應(yīng)的擔(dān)保額分別為1.75億元和1.2億元。
然而，正是這筆“莫名”被質(zhì)押的存單，科遠(yuǎn)智慧稱毫不知情。于是有了浦發(fā)銀行與科遠(yuǎn)智慧隔空“互懟”。對(duì)此，監(jiān)管就公司內(nèi)控管理、審計(jì)師銀行函證程序等問(wèn)題火速下發(fā)關(guān)注函。
現(xiàn)在多方都各執(zhí)一詞，那究竟誰(shuí)在說(shuō)謊呢？根據(jù)目前已經(jīng)公開(kāi)信息，我們?cè)囍鴱膶徲?jì)函證流程、存單質(zhì)押流程等角度去分析判斷。
不帶公章的聲明，浦發(fā)銀行說(shuō)謊了嗎？
根據(jù)披露信息，審計(jì)師函證底稿并未有質(zhì)押信息。然而，根據(jù)上市公司披露的公告發(fā)現(xiàn)，以2020年11月10日第一筆存單為例，上市公司一經(jīng)存入，隨即就被質(zhì)押。此外，其他存單的質(zhì)押時(shí)間浦發(fā)銀行并未反饋給上市公司。
來(lái)源：公告
從存單質(zhì)押流程看，需要進(jìn)行多方確認(rèn)。
業(yè)內(nèi)人士表示，存單質(zhì)押是銀行一種常見(jiàn)的業(yè)務(wù)，多見(jiàn)于企業(yè)用戶借貸和融資業(yè)務(wù)中。若按常規(guī)流程，其中有多個(gè)環(huán)節(jié)可以防止此類事件的發(fā)生。存單質(zhì)押首先要將電子存單轉(zhuǎn)為紙質(zhì)存單，而這一環(huán)節(jié)就需要企業(yè)自己向銀行提出申請(qǐng)。
此外，在質(zhì)押合同簽署時(shí)，企業(yè)方面還需要提供如股東會(huì)議決議等書面文件，完成一系列證明、核實(shí)、確認(rèn)、質(zhì)押手續(xù)等；銀行亦需要經(jīng)過(guò)多個(gè)部門審核，并與客戶進(jìn)行多重核實(shí)，更為重要的是，整個(gè)過(guò)程中還要錄音、錄像留證。
我們從結(jié)果導(dǎo)向看，存單質(zhì)押已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)，換言之，這說(shuō)明浦發(fā)的流程的經(jīng)辦與審批人是參與確認(rèn)了這筆存單質(zhì)押。
然而，上市公司回復(fù)監(jiān)管函后，浦發(fā)銀行隨即官微發(fā)布了一份不帶公章的聲明，稱科遠(yuǎn)智慧年審會(huì)計(jì)師收到的“2020年底銀行存款詢證函回函”非我行出具。即浦發(fā)銀行并不認(rèn)可審計(jì)師的函證。
事實(shí)上，從事后審計(jì)函證流程上，相關(guān)部門也對(duì)銀行流程作了系統(tǒng)的規(guī)劃指引。
對(duì)于銀行函證，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)制定了《銀行函證及回函工作操作指引》（以下簡(jiǎn)稱“指引”）。指引對(duì)銀行業(yè)作了如下四大指引，摘錄核心條款如下：
第一，在公開(kāi)發(fā)布函證受理要求層面，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在其官方網(wǎng)站公布各種函證方式下辦理回函工作的部門或網(wǎng)點(diǎn)及其聯(lián)系方式，其中郵寄銀行詢證函、跟函、以符合相關(guān)規(guī)定的數(shù)字方式辦理銀行詢證函及回函，均為被視為可函證方式；
第二， 在規(guī)范銀行詢證函回函用章上，要求銀行加強(qiáng)回函用章管理，明確回函用章；
第三， 加強(qiáng)回函的復(fù)核控制上，要求銀行實(shí)現(xiàn)回函處理人員與業(yè)務(wù)主管人員不相容職責(zé)的分離，在銀行內(nèi)部回函操作記錄中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)處理過(guò)程及主管人員復(fù)核簽字（包括數(shù)字簽名）等內(nèi)部控制程序；
第四， 在操作記錄的保管工作上，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做好回函操作記錄的保管工作。
我們可以看到，銀行協(xié)會(huì)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的函證回函分別從事前、事中、事后做了很好的規(guī)范流程及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)隔離處置措施。
至此，我們對(duì)于浦發(fā)銀行存在以下疑問(wèn)：
第一，為何事情發(fā)生后，其他存單的款項(xiàng)質(zhì)押時(shí)間，為何不第一時(shí)間全部給上市公司反饋披露？
第二，從質(zhì)押事實(shí)倒推，存單質(zhì)押有相關(guān)留檔保存，無(wú)論是存單質(zhì)押，還是函證事后證據(jù)留存，相關(guān)責(zé)任人相對(duì)明晰，此時(shí)僅對(duì)函證回復(fù)，對(duì)事情關(guān)鍵語(yǔ)焉不詳是不是會(huì)進(jìn)一步加深公眾疑慮？
既然浦發(fā)解釋審計(jì)師的函證非銀行出具的函證，那審計(jì)程序有沒(méi)有執(zhí)行到位呢？
審計(jì)師程序有沒(méi)有執(zhí)行到位？
而根據(jù)審計(jì)師的回復(fù)，其函證流程正是按照指引進(jìn)行函證。我們具體看看審計(jì)師是如何執(zhí)行流程的。
首先，審計(jì)師稱其審計(jì)人員親自前往并現(xiàn)場(chǎng)獲取智慧投資已開(kāi)立銀行賬戶結(jié)算清單，核實(shí)賬戶的完整性和真實(shí)性。
其次，通過(guò)實(shí)地觀察并現(xiàn)場(chǎng)檢查的方式，通過(guò)智慧投資的授權(quán)登錄了浦發(fā)銀行公司金融系統(tǒng)，查詢并核對(duì)了浦發(fā)銀行公司金融系統(tǒng)中智慧投資各項(xiàng)銀行存款形式以及當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況。通過(guò)截圖的方式獲取了智慧投資在浦發(fā)銀行南通分行定期存款的查詢信息和對(duì)應(yīng)定期存款的明細(xì)信息，經(jīng)檢查未見(jiàn)異常。
接著，審計(jì)師獨(dú)立通過(guò)順豐快遞（快遞單號(hào) SF1106065377094）向浦發(fā)銀行南通分行營(yíng)業(yè)部進(jìn)行發(fā)函詢證。審計(jì)師通過(guò)浦發(fā)銀行的官方網(wǎng)站查詢了浦發(fā)銀行南通分行營(yíng)業(yè)部的地址，并與公司提供的發(fā)函地址進(jìn)行核對(duì)，確認(rèn)無(wú)誤。審計(jì)師也關(guān)注了物流的行程狀況，未發(fā)現(xiàn)異常情況。
最后，由浦發(fā)銀行南通分行營(yíng)業(yè)部的回函是直接郵寄給審計(jì)師的，并未通過(guò)科遠(yuǎn)智慧及其相關(guān)單位和相關(guān)人員的中轉(zhuǎn)，EMS 快遞回函（快遞單號(hào) 1144007303870）單據(jù)已經(jīng)留存。收到回函后，審計(jì)師查詢了相關(guān)的物流發(fā)件地址，經(jīng)查驗(yàn)寄件地址為江蘇省南通市崇川區(qū)桃塢路服飾城 1 號(hào)是浦發(fā)銀行南通分行營(yíng)業(yè)部的地址。審計(jì)師也關(guān)注了物流行程狀態(tài)，未發(fā)現(xiàn)異常情況。
無(wú)論是從審計(jì)師事前的發(fā)函，到審計(jì)師事后回函，其函證流程執(zhí)行相對(duì)到位，這似乎又進(jìn)一步加深了銀行或上市公司“內(nèi)鬼”的疑慮。
科遠(yuǎn)智慧與浦發(fā)銀行誰(shuí)在說(shuō)謊？
為了印證公司不存在公章內(nèi)控管理的重大缺陷情況，科遠(yuǎn)智慧自查后獲悉，2020年7月3日，經(jīng)公司經(jīng)營(yíng)管理層決定，安排財(cái)務(wù)部相關(guān)人員按照公司《印章管理制度》的規(guī)定辦理了相關(guān)印章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照的借出流程，于2020年7月6日赴浦發(fā)銀行南通分行柜臺(tái)辦理開(kāi)戶手續(xù)，后續(xù)存款業(yè)務(wù)均通過(guò)浦發(fā)銀行網(wǎng)上銀行辦理。
經(jīng)自查，科遠(yuǎn)智慧相關(guān)的資金調(diào)撥申請(qǐng)審批流程、公章借出申請(qǐng)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照借出申請(qǐng)審批流程均合規(guī)有效。
那究竟是誰(shuí)在說(shuō)謊呢？有沒(méi)有相關(guān)案例參考呢？
根據(jù)公開(kāi)的裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2018年8月，渤海銀行同樣因存單“莫名”質(zhì)押產(chǎn)生糾紛，被上海中技物流有限公司（下稱“中技物流”）起訴。中技物流訴稱，他們存入渤海銀行的2.5億元存款在其不知情情況下，被渤海銀行質(zhì)押，為一家毫無(wú)關(guān)系第三方企業(yè)融資提供擔(dān)保。在第三方企業(yè)貸款逾期后，中技物流2.5億元存款被渤海銀行劃扣。
但最終渤海銀行勝訴。法院審理認(rèn)為此項(xiàng)業(yè)務(wù)手續(xù)文件完整，且在關(guān)鍵文件上均有中技物流的公章和法人代表簽名。此外，中技物流無(wú)法對(duì)自己并未授權(quán)經(jīng)辦人辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)、無(wú)法對(duì)其公章和法人簽名未授權(quán)就被隨意處置等事宜做出合理解釋。而且渤海銀行已舉證證明在《質(zhì)押協(xié)議》簽訂時(shí)，依照業(yè)務(wù)流程審查了原告公司章程及股東會(huì)決議等相應(yīng)文件，已盡到合理的擔(dān)保審查義務(wù)。
然而，科遠(yuǎn)智慧上市公司方面強(qiáng)調(diào)，公司未在浦發(fā)銀行南通分行辦理過(guò)質(zhì)押業(yè)務(wù)。截至公告日，科遠(yuǎn)智慧稱還沒(méi)有收到浦發(fā)銀行南通分行提供的任何質(zhì)押手續(xù)證明材料。
值得一提的是，科遠(yuǎn)智慧在知悉質(zhì)押事件后，向公司現(xiàn)任的各位董監(jiān)高以及5%以上股東通報(bào)了此事，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)以及電話問(wèn)詢方式自查后獲悉，公司現(xiàn)任董監(jiān)高及5%以上股東均對(duì)上述公司相關(guān)存款被質(zhì)押事項(xiàng)不知情。