▲記者暗訪拍攝的視頻截圖。圖片來(lái)源：新華網(wǎng)
文|馬小龍
“房子沒(méi)住，就可入讀”“名校冠名，一掛就靈”……新華每日電訊一則題為《長(zhǎng)春“名校環(huán)城”：學(xué)校批售牌子，房企賺足票子》的報(bào)道，呈現(xiàn)了部分地方存在的“名校環(huán)城”亂象。
據(jù)報(bào)道，近年來(lái)，各地新建的“名校冠名”學(xué)校數(shù)量激增。在有些地方，出現(xiàn)了“學(xué)校沒(méi)蓋，名聲在外”“除了學(xué)校，沒(méi)啥配套”的現(xiàn)象。有些家長(zhǎng)抱著“買(mǎi)房進(jìn)名?！钡念A(yù)期，買(mǎi)房后卻發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)校幾乎人滿(mǎn)為患，孩子難以入學(xué)，有的學(xué)校名不副實(shí)、教學(xué)質(zhì)量參差不齊。
名校未建成，營(yíng)銷(xiāo)已先行。不得不說(shuō)，某些開(kāi)發(fā)商的營(yíng)銷(xiāo)嗅覺(jué)夠敏感。但“經(jīng)明顯被念歪了”——地方投入資金與知名高校或中學(xué)聯(lián)合辦學(xué)，本來(lái)是新城建設(shè)中的正常教育資源配套，是地方增進(jìn)教育均衡化發(fā)展的舉措，可某些開(kāi)發(fā)商的過(guò)度炒作，只會(huì)利自身而損家長(zhǎng)們。
首先，所謂名校能否真的在質(zhì)量上有保證，還不好說(shuō)。建幾棟教學(xué)樓，掛一塊名校牌子，就是名校嗎？未必。名校最重要的衡量指標(biāo)還是教學(xué)質(zhì)量。
這就要求學(xué)校不僅要硬件到位，“軟件”也要跟上，包括高質(zhì)量的教師隊(duì)伍及優(yōu)良的校園文化?？涩F(xiàn)實(shí)中，很多學(xué)校新則新矣，因底蘊(yùn)淺，“軟件”并沒(méi)跟上。開(kāi)發(fā)商打著“房子沒(méi)住，就可入讀”、“名校冠名，一掛就靈”的噱頭吸引買(mǎi)完房后，家長(zhǎng)很可能得到與之不符的結(jié)果。
其次，“名校環(huán)城”現(xiàn)象，本質(zhì)上是當(dāng)下某些社會(huì)痼疾的集合體。很多家長(zhǎng)唯恐孩子輸在“中小學(xué)”起跑線上，開(kāi)發(fā)商或售樓方則利用其教育焦慮借機(jī)炒作。到頭來(lái)，有些家長(zhǎng)在教育不均衡的大背景下追捧所謂的新建“名?！?，卻成了教育資源更不平衡的助推者。
在這方面，板子自然應(yīng)先打在開(kāi)發(fā)商身上?！懊－h(huán)城”現(xiàn)象，其實(shí)還是炒“學(xué)區(qū)房”的翻版。搞的是噱頭，行的是地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)之實(shí)。
到頭來(lái)，“學(xué)校批售牌子，房企賺足票子”之下，害的是學(xué)生，坑的是家長(zhǎng)——開(kāi)發(fā)商與售房者們讓“名校環(huán)城”成了“焦慮制造機(jī)”，還由此帶來(lái)了更多的社會(huì)問(wèn)題。
吉林省教育廳近日就發(fā)文，防止人為炒作學(xué)區(qū)房，緩解家長(zhǎng)因?yàn)閾裥Ｙ?gòu)房產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力。鑒于此，監(jiān)管層面有必要對(duì)借“名校環(huán)城”炒作房?jī)r(jià)現(xiàn)象，予以精準(zhǔn)打擊。這其中，進(jìn)行隨意許諾與虛假宣傳，就是精準(zhǔn)治理可依托的抓手。
對(duì)地方政府而言，也應(yīng)負(fù)起應(yīng)負(fù)之責(zé)：在有的地方，土地拍賣(mài)之前，有關(guān)部門(mén)會(huì)暗示開(kāi)發(fā)商將為相關(guān)地塊配套“一類(lèi)學(xué)校”，部分房地產(chǎn)商隨后借此炒作。這顯然不妥：義務(wù)教育發(fā)展不能打什么“名?！薄褒堫^校”的概念，不能給開(kāi)發(fā)商挑起“擇校熱”創(chuàng)造條件，而應(yīng)致力于強(qiáng)弱教學(xué)資源的平衡配置與協(xié)調(diào)發(fā)展。
就此看，政府部門(mén)還能從義務(wù)教育資源均衡配置的層面出發(fā)，禁止借“名?！贝蟾闵虡I(yè)炒作問(wèn)題。倒不是說(shuō)教育資源不能跟新城建設(shè)配套，而是說(shuō)，不能讓開(kāi)發(fā)商借勢(shì)坐收漁利，家長(zhǎng)被割韭菜。
馬小龍（媒體人）