除了從個(gè)人賣家手里收票
和從公開售票渠道拿票
一些黃牛的票源實(shí)際上來自主辦方
如果要問2023年什么最火，那無疑是演唱會(huì)、音樂節(jié)以及各種Livehouse現(xiàn)場(chǎng)。與之相伴的是，搶票難也成為了一個(gè)屢被提及的熱點(diǎn)話題。許多摩拳擦掌、枕戈待旦的觀眾，在翻閱了無數(shù)攻略、做好了一切準(zhǔn)備后，仍然逃不掉“開票即售罄”的宿命，搶演唱會(huì)票的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越搶春運(yùn)的火車票，這讓所有人都在思考：到底是一群什么樣的人贏下了這場(chǎng)手速大戰(zhàn)？
沒有人可以確切回答這個(gè)問題，但幾乎所有人都會(huì)將這一局面的罪魁禍?zhǔn)缀妥諠O利者指向黃牛。怒不可遏的觀眾還與黃牛產(chǎn)生過正面沖突，比如五月天鳥巢演唱會(huì)前夕，歌迷先是發(fā)起了抵制黃牛的刷屏活動(dòng)，而后疑似遭到黃牛報(bào)復(fù)舉報(bào)，導(dǎo)致粉絲團(tuán)票被迫取消，雙方的戰(zhàn)火最終燒到“華樂非凡”身上——作為主辦方，北京東城區(qū)文旅局對(duì)其進(jìn)行了約談，要求他們關(guān)注黃牛溢價(jià)倒賣問題。
官方對(duì)于黃牛現(xiàn)象一直保持著關(guān)注。9月13日，文旅部和公安部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理、促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。其中尤其值得關(guān)注的是，明確要求5000人以上的大型營業(yè)性演出活動(dòng)實(shí)行實(shí)名購票和實(shí)名入場(chǎng)制度，且應(yīng)當(dāng)建立退票機(jī)制，對(duì)于公開銷售的門票數(shù)量也將比例提高到了不低于85%，并要求其余15%的門票應(yīng)當(dāng)在演出前24小時(shí)進(jìn)行個(gè)人信息綁定。
2023年9月8日拍攝的周杰倫天津演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。圖/視覺中國
有行業(yè)知情人士對(duì)《中國新聞周刊》表示，《通知》對(duì)“強(qiáng)實(shí)名”和“85%”的規(guī)定，將會(huì)遏制部分演出票的倒買倒賣行為，但尚不足以根除黃牛的存在，同時(shí)必須加快推行寬松和完善的退票機(jī)制，才能更好地保障一般消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益、更徹底地打擊黃牛。
黃牛的票從何而來
在傳統(tǒng)印象里，黃牛是一群在場(chǎng)外向潛在觀眾不斷詢問著“要票嗎”的人。但其實(shí)，這只是最外圍的黃牛，他們不過是倒買倒賣鏈條的末端而已，還有許多中上游環(huán)節(jié)共同構(gòu)成著這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。行業(yè)知情人士阿宇告訴《中國新聞周刊》，除了從個(gè)人賣家手里收票和從公開售票渠道拿票，一些黃牛的票源實(shí)際上來自主辦方。
大型演出通常需要投入藝人酬勞、制作費(fèi)用、宣發(fā)費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等各種高昂成本，而票房又具有一定的偶然性，僅靠正常售票并不能完全保證盈利，主辦方很多時(shí)候都會(huì)在公開銷售之外，將一部分門票溢價(jià)給黃牛。
這是一種降低風(fēng)險(xiǎn)的方式，也是一種擴(kuò)大利潤的手段。黃牛本身也有多層分級(jí)，主辦方將票賣給一級(jí)黃牛，一級(jí)黃牛再分銷給二級(jí)黃牛，二級(jí)再往下分銷給三級(jí)，三級(jí)代理之下還會(huì)有一系列小黃牛，每分銷一次票價(jià)都會(huì)有所增長，這就給價(jià)格炒作留出了可觀空間。所以即使在今年“求大于供”的情況下，主辦方依然會(huì)給黃牛留票，不僅是利益驅(qū)使，也是為維系關(guān)系，因?yàn)闆]準(zhǔn)下一次還得通過他們才能賣出更多的票。
同時(shí)，除了普通票以外，主辦方一般還會(huì)準(zhǔn)備一些票作為“邀請(qǐng)函”。這些票一部分會(huì)作為贈(zèng)送，用來打點(diǎn)各方關(guān)系，一部分則同樣流向黃牛，雖然它的數(shù)量不會(huì)太多，但最終價(jià)格卻遠(yuǎn)高于普通票。
無論普通票還是邀請(qǐng)函，都是一般消費(fèi)者無法直接接觸到的，《通知》中所要求的“不低于85%的公開銷售數(shù)量”就是為了限制這一操作。早在2017年7月，文化部就做出過類似規(guī)定，公開銷售門票數(shù)量不得低于核準(zhǔn)觀眾數(shù)量的70%，今年4月，文旅部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)演出市場(chǎng)管理規(guī)范演出市場(chǎng)秩序的通知》中再次強(qiáng)調(diào)了這一比例。
然而在具體操作中，由于線上票務(wù)系統(tǒng)不互通等原因，監(jiān)管難度很大，實(shí)際上仍然存有可鉆的空子。最新《通知》中的實(shí)名購票和入場(chǎng)制度以及其余15%門票在演出前24小時(shí)綁定個(gè)人信息兩項(xiàng)規(guī)定，便是對(duì)此進(jìn)行的“堵漏”措施。
2017年前后，大麥網(wǎng)等主流票務(wù)平臺(tái)就要求用戶在注冊(cè)時(shí)綁定身份證信息，但本質(zhì)上這算不上真正的實(shí)名制。因?yàn)榧堎|(zhì)票面不會(huì)顯示購票人信息，入場(chǎng)身份也不需要與購票身份一致，并不能杜絕轉(zhuǎn)賣行為。即使購買端口對(duì)購買次數(shù)做出限制，黃牛也可以通過“技術(shù)外掛+人海戰(zhàn)術(shù)”實(shí)現(xiàn)囤票。
一些“黃?！毖邪l(fā)了專門用于搶票的軟件，可以在售票開啟第一時(shí)間搶到票，找到買家后再通過正規(guī)售票平臺(tái)的轉(zhuǎn)贈(zèng)功能修改信息，完成溢價(jià)售賣。機(jī)刷成功概率不及人工，平臺(tái)也會(huì)進(jìn)行一些技術(shù)識(shí)別和攔截，所以黃牛還會(huì)雇傭龐大的團(tuán)隊(duì)攻占售票系統(tǒng)，在很多社交媒體的平臺(tái)都可以找到不少這類招人賬號(hào)。
鑒于此，2020年之后一些演唱會(huì)逐漸開始實(shí)行“強(qiáng)實(shí)名”，要求入場(chǎng)須持與購票信息一致的身份證，有的還必須刷臉驗(yàn)證。此舉增加了轉(zhuǎn)賣的難度，一定程度上對(duì)黃牛囤票構(gòu)成打擊。此次《通知》以政策形式的確認(rèn)，無疑將會(huì)加快“強(qiáng)實(shí)名”的廣泛推行，進(jìn)一步壓縮二級(jí)市場(chǎng)的交易空間。
治理亂象不能腳疼醫(yī)腳
不過，“強(qiáng)實(shí)名”并非萬全之策。就在《通知》發(fā)布后，二手平臺(tái)和社交平臺(tái)上依然充斥著黃牛信息，在強(qiáng)實(shí)名圍堵中，他們已經(jīng)找到了新的對(duì)抗方法——代搶。
所謂代搶，即事先收取定金，拿到買家的賬號(hào)和身份信息后由專業(yè)的團(tuán)隊(duì)幫忙購票。通常一支代搶團(tuán)隊(duì)有成千上百個(gè)搶手，誰最終搶到票，定金就落入誰的口袋。代搶的成功率，往往取決于定金的高低，定金越高，愿意接單的搶手就越多，搶到的幾率也就越大。而在交易達(dá)成后，如果有人出更高的定金，票也可能被搶單者直接賣給出價(jià)更貴的客戶。
而檢票環(huán)節(jié)的執(zhí)行不嚴(yán)，同樣削弱了強(qiáng)實(shí)名的存在意義。此前不久的一場(chǎng)演唱會(huì)，原本就是強(qiáng)實(shí)名，但后來不少網(wǎng)友爆料，有票就能進(jìn)，現(xiàn)場(chǎng)不但有“忘記攜帶身份證入場(chǎng)流程”的相關(guān)指示標(biāo)，人臉不符的觀眾還可以走人工閘口。
至于主辦方有意留給黃牛的票和作為“非賣品”的邀請(qǐng)函，則仍然擁有更多的操作空間。因此在業(yè)內(nèi)知情人士阿宇看來，“ ‘強(qiáng)實(shí)名’可以杜絕沒有特殊渠道的零散黃牛，對(duì)于跟主辦方乃至場(chǎng)館方有利益關(guān)系的‘內(nèi)部黃牛’，無法完全杜絕?！鄙踔粒S牛有辦法繞過種種障礙，一般消費(fèi)者卻反而可能被這些障礙的“副作用“誤傷。
針對(duì)代拍，票務(wù)平臺(tái)則對(duì)異常訂單加以甄別，同一ID訂購超出限購張數(shù)的訂單以及通過批量相同或虛構(gòu)的支付賬號(hào)、收貨地址、收件人、電話號(hào)碼訂購超出限購張數(shù)的訂單都可能被取消。問題在于，這一舉措最終限制的只是消費(fèi)者，由于黃牛只是利用消費(fèi)者的個(gè)人信息代為操作，所以他們基本是影子般的存在，隱形的黃牛并不會(huì)因此受到懲罰。
不止于此，由于無法退換和轉(zhuǎn)贈(zèng)，真正因個(gè)人原因臨時(shí)不能到場(chǎng)的觀眾，不得不承受額外的損失，于是諸如梁靜茹、劉若英的上海演唱會(huì)和任賢齊的西安演唱會(huì)，都引發(fā)了消費(fèi)者維權(quán)事件。盡管也有部分演出允許退換，但時(shí)間限制或手續(xù)費(fèi)還是存在諸多不合理之處。
“退票自由是將票務(wù)風(fēng)險(xiǎn)從買票者手里轉(zhuǎn)移到主辦方一邊“，阿宇對(duì)《中國新聞周刊》說，當(dāng)下演唱會(huì)并不寬松的退票政策其實(shí)是在保護(hù)主辦方的利益，而忽視了購票消費(fèi)者的權(quán)益。事實(shí)也印證著這一觀點(diǎn)，知名演出主辦方京奇非凡影視公司的CEO田京泉便對(duì)媒體表示過，他不贊同設(shè)立普遍的退票機(jī)制：“以極端情況舉例，演出時(shí)間定在30天后，開票10天后票只賣出兩成，預(yù)估虧損，可能取消這場(chǎng)演出。但允許退票的話，開票10天賣出六成，卻在最后10天退票剩下兩成，這時(shí)候藝人所有排練都已進(jìn)行，這個(gè)演出演還是不演？”對(duì)于大型演唱會(huì)這種前期投入很高的項(xiàng)目，如果開放寬松的、普遍的退票政策，主辦方會(huì)因?yàn)椴淮_定性增加而倍感壓力。
阿宇認(rèn)為，推行強(qiáng)實(shí)名的必須同時(shí)推行寬松的退票權(quán)，這也是壓縮低收高賣盈利空間的根本手段：“寬松的退票政策意味著演出票不再是一個(gè)‘只會(huì)少不會(huì)多’的緊缺狀態(tài)，未在第一時(shí)間購得心儀價(jià)位票的觀眾可以隨時(shí)上官網(wǎng)查詢購票，而不是只能通過黃牛和二手市場(chǎng)找票。同時(shí)，已購票的觀眾不會(huì)因出不掉票或者面臨打折壓力，不得不將自己的票處理給黃牛。同理，如今火車票基本能杜絕黃牛現(xiàn)象，也是靠強(qiáng)實(shí)名和相對(duì)寬松的退票政策相輔相成?！?/p>
事實(shí)上，有關(guān)退票機(jī)制的思考或許揭示著治理票務(wù)市場(chǎng)的某種關(guān)鍵所在。徹底解決亂象不能腳疼醫(yī)腳，單純地依靠遏制黃牛，或者只在消費(fèi)終端設(shè)置規(guī)范，而必須將整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條都圈定在一個(gè)正常經(jīng)營的框架內(nèi)。就像此前歌手吳青峰的演唱會(huì)，藝人團(tuán)隊(duì)事先擬定了演出票不準(zhǔn)外流的合同，從源頭切斷了倒賣可能，歌迷買得到原價(jià)票，主辦方也沒虧本，黃牛則除了守在場(chǎng)館外嘗試蹲點(diǎn)收票，別無他法。
（應(yīng)受訪者要求，文中“阿宇“為化名）