文 | 新浪財(cái)經(jīng) 劉麗麗
天下苦“視覺(jué)中國(guó)”久矣，遂揭竿而起？
某博主近日發(fā)文稱(chēng)自己拍攝的照片被視覺(jué)中國(guó)致電稱(chēng)侵權(quán)，還被要求賠償8萬(wàn)余元。中國(guó)國(guó)家天文官博也評(píng)論稱(chēng)，“我們也收到過(guò)類(lèi)似電話，諸如美國(guó)航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)?！币曈X(jué)中國(guó)相關(guān)話題再次沖上熱搜。
目前雙方針對(duì)圖片版權(quán)歸屬問(wèn)題說(shuō)法不一。截至發(fā)稿時(shí)，聯(lián)絡(luò)視覺(jué)中國(guó)和涉事博主都未獲回應(yīng)。16日，視覺(jué)中國(guó)股票單日跌超4%，截至收盤(pán)，總市值為115.1億元，單日總市值減少超5億元。
有攝影師表示，視覺(jué)中國(guó)大部分照片是注冊(cè)用戶上傳的，照片銷(xiāo)售出去以后上傳者才可以拿到分成，剛開(kāi)始是五五分賬，后來(lái)是七三分、八二分，“視覺(jué)中國(guó)拿收入的大頭，攝影師拿小頭”。而且絕大部分定價(jià)權(quán)在視覺(jué)中國(guó)，有時(shí)候照片具體賣(mài)多少錢(qián)，賣(mài)了多少次，上傳者并不知曉，因此一些攝影師也會(huì)懷疑自己的照片被賣(mài)了卻沒(méi)拿到錢(qián)。
有專(zhuān)家還指出，有些企業(yè)被視覺(jué)中國(guó)維權(quán)時(shí)最擔(dān)心的不是賠償金額，而是如果敗訴有損企業(yè)聲譽(yù)或者影響領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的升遷。視覺(jué)中國(guó)往往從損害被維權(quán)者最在乎的商業(yè)利益痛點(diǎn)下手，比如聲譽(yù)、蘋(píng)果應(yīng)用商店下架、上市前知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題未決等。這被看作是視覺(jué)中國(guó)的“殺手锏”。
“慣犯”，起訴侵權(quán)訴訟上萬(wàn)起
博主“Jeff的星空之旅”在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)表示，視覺(jué)中國(guó)來(lái)電稱(chēng)自己侵權(quán)使用了他們173張照片，索賠8萬(wàn)多元，但這些所謂的“侵權(quán)照片”都是自己拍攝的作品，這些作品從未和視覺(jué)中國(guó)進(jìn)行合作，也沒(méi)傳過(guò)他們圖庫(kù)。
這位博主要求視覺(jué)中國(guó)給出合理解釋?！澳銖哪睦锓欠ǐ@得了這些照片進(jìn)行非法銷(xiāo)售的，獲得了多少非法收益？你又拿我的照片去起訴了多少公司，獲得了多少非法收益？”
視覺(jué)中國(guó)對(duì)此的回應(yīng)是，這些涉事圖片都是攝影師授權(quán)圖片庫(kù)Stocktrek Images進(jìn)行銷(xiāo)售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷(xiāo)售。視覺(jué)中國(guó)作為Getty Images在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷(xiāo)售權(quán)利。
而博主“Jeff的星空之旅”表示不接受?！耙雅cStocktrek進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek明確告知視覺(jué)中國(guó)無(wú)權(quán)銷(xiāo)售我的作品，也沒(méi)有我作品的任何版權(quán)。Getty也無(wú)權(quán)將我的作品再次轉(zhuǎn)授?！彼笠曈X(jué)中國(guó)立刻停止侵權(quán)。
天眼查顯示，視覺(jué)中國(guó)成立于1994年5月，于1997年1月在A股上市，其法定代表人為廖杰，主營(yíng)業(yè)務(wù)為提供優(yōu)質(zhì)正版圖片、視頻等視覺(jué)內(nèi)容及增值服務(wù)。該公司直接持股20余家企業(yè)，其中10余家為存續(xù)狀態(tài)，包括北京漢華易美圖片有限公司、華夏視覺(jué)（北京）圖像技術(shù)有限公司、常州遠(yuǎn)東文化產(chǎn)業(yè)有限公司等。
風(fēng)險(xiǎn)信息顯示，視覺(jué)中國(guó)及旗下多家公司均存在起訴他人侵權(quán)的訴訟信息，其中漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司、華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司存在上萬(wàn)條此類(lèi)訴訟信息。
過(guò)往：視覺(jué)中國(guó)“吃肉”，攝影師“喝湯”
視覺(jué)中國(guó)有不少黑歷史。這家公司最被人詬病的就是兩頭堵，吃完這頭吃那頭。
有攝影師對(duì)媒體表示，視覺(jué)中國(guó)這種圖片網(wǎng)站大部分照片是注冊(cè)用戶上傳的，照片銷(xiāo)售出去以后上傳者才可以拿到分成，剛開(kāi)始是五五分賬，后來(lái)是七三分、八二分，“視覺(jué)中國(guó)拿收入的大頭，攝影師拿小頭”。而且絕大部分定價(jià)權(quán)在視覺(jué)中國(guó)，有時(shí)候照片具體賣(mài)多少錢(qián)，賣(mài)了多少次，上傳者并不知曉，因此一些攝影師也會(huì)懷疑自己的照片被賣(mài)了卻沒(méi)拿到錢(qián)。
對(duì)于圖片用戶來(lái)說(shuō)，視覺(jué)中國(guó)維權(quán)兇猛。這家公司幾年前曾經(jīng)陷入黑洞照片輿論旋渦，后被共青團(tuán)中央官微點(diǎn)名指出利用國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D片牟利，隨后一眾藍(lán)V排隊(duì)評(píng)論自家logo也被視覺(jué)中國(guó)收為囊中之物，甚至連歷史書(shū)上的人物圖也不放過(guò)。
醫(yī)院和房地產(chǎn)商曾經(jīng)是視覺(jué)中國(guó)索賠的“重點(diǎn)對(duì)象”，高額索賠也曾屢屢得逞。比如，曾有某醫(yī)院未經(jīng)授權(quán)使用其圖片的案件，10張圖片索賠42000元。
“現(xiàn)實(shí)中多數(shù)法院判決或調(diào)解的圖片侵權(quán)案一般在1000-2000元之間，為什么視覺(jué)中國(guó)會(huì)提那么高的索賠金額？一句話就可以概括：高額索賠是為了無(wú)所不用其極地打被維權(quán)者的痛點(diǎn)以攫取高額利潤(rùn)?！鄙虾４蟀盥蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭說(shuō)。
這樣的高額索賠為什么會(huì)屢屢得逞？游云庭指出，視覺(jué)中國(guó)往往從損害被維權(quán)者最在乎的商業(yè)利益痛點(diǎn)下手。比如，企業(yè)的聲譽(yù)、蘋(píng)果應(yīng)用商店下架、上市前知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題未決等。
游云庭表示，有些企業(yè)被視覺(jué)中國(guó)維權(quán)時(shí)最擔(dān)心的不是賠償金額，而是如果敗訴有損企業(yè)聲譽(yù)或者影響領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的升遷。對(duì)做移動(dòng)應(yīng)用的公司而言，如果他們的應(yīng)用中存在非授權(quán)圖片，視覺(jué)中國(guó)就會(huì)向蘋(píng)果應(yīng)用商店投訴侵權(quán)，要求下架應(yīng)用。而因?yàn)榍謾?quán)投訴下架的應(yīng)用，要取得投訴人諒解才能上架。此外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)因?yàn)閿M上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在瑕疵否決了多家企業(yè)的上市申請(qǐng)，因此，擬在境內(nèi)上市公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是非常敏感的。
律師：如何查證視覺(jué)中國(guó)侵權(quán)？
如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上把握維權(quán)的度？有網(wǎng)友認(rèn)為，尊重著作權(quán)，不意味要“尊重”視覺(jué)中國(guó)的經(jīng)營(yíng)方式；吐槽視覺(jué)中國(guó)，也不能損害來(lái)之不易的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)共識(shí)。
經(jīng)常辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的北京市鑫諾律師事務(wù)所張中輝律師表示，根據(jù)著作權(quán)法第十條規(guī)定，著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
“著作權(quán)人對(duì)其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)享有許可權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，即可以許可他人行使其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，著作權(quán)人享有取得報(bào)酬權(quán)?！睆堉休x律師表示，根據(jù)著作權(quán)法第二十九條規(guī)定，許可使用合同中著作權(quán)人未明確許可的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。以上受到法律約束的權(quán)利不僅包括復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等許可使用的權(quán)利，也包括著作權(quán)人對(duì)其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)享有的許可權(quán)。
他強(qiáng)調(diào)，無(wú)論被許可人取得的是獨(dú)占許可（指被許可人取得使用權(quán)，有權(quán)排除著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品。常見(jiàn)的比如出版社取得的專(zhuān)有出版權(quán)），還是排他許可（指被許可人取得使用權(quán)，有權(quán)排除著作權(quán)人之外的任何人以同樣的方式使用作品。著作權(quán)人可以繼續(xù)使用）、普通許可（指被許可人取得使用權(quán)，無(wú)權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品），如果許可使用合同中著作權(quán)人未明確授予轉(zhuǎn)授權(quán)（即再許可）的權(quán)利，被許可人均不享有轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利。
“視覺(jué)中國(guó)是否侵害了著作權(quán)人對(duì)其照片享有的著作權(quán)，還需要審查整個(gè)授權(quán)鏈條。任何一個(gè)授權(quán)環(huán)節(jié)未取得轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利而進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，都有可能構(gòu)成侵權(quán)?！睆堉休x律師說(shuō)。
視覺(jué)中國(guó)今年上半年的業(yè)績(jī)預(yù)告已經(jīng)發(fā)布。2023 年上半年，視覺(jué)中國(guó)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)8,900萬(wàn)元 -10,350萬(wàn)元，比上年同期增長(zhǎng)62.18% -88.60%，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn) 4.050萬(wàn)元-5.500萬(wàn)元，比上年同期增長(zhǎng)-25.78% -0.80%。
今年第二季度，視覺(jué)中國(guó)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)超70%，主要是因?yàn)楫?dāng)期進(jìn)一步收購(gòu)成都光廠創(chuàng)意科技有限公司股權(quán)至控股產(chǎn)生的投資收益4,558.26 萬(wàn)元，該項(xiàng)目屬于非經(jīng)常性損益?？偟膩?lái)說(shuō)，這樣的業(yè)績(jī)差強(qiáng)人意。