原標(biāo)題：壹現(xiàn)場(chǎng)丨消費(fèi)者“0元購(gòu)”達(dá)標(biāo)網(wǎng)店不認(rèn)了 北京四中院：虛假承諾現(xiàn)象突出
1月13日，北京市第四中級(jí)人民法院發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)民商事審判年度報(bào)告暨十大典型案例。
北京青年報(bào)記者獲悉，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域虛假宣傳、虛假承諾現(xiàn)象突出。部分經(jīng)營(yíng)者以“0元購(gòu)”“免費(fèi)送”等為噱頭博眼球，實(shí)際產(chǎn)品投放量缺乏透明度，甚至借低價(jià)策略銷售偽劣產(chǎn)品，騙取消費(fèi)者信任后攜款隱匿，消費(fèi)者維權(quán)呼聲不斷增強(qiáng)。
據(jù)通報(bào)，2020年1月1日至2021年12月31日，北京四中院共受理互聯(lián)網(wǎng)民商事上訴案件1566件，其中2020年受理互聯(lián)網(wǎng)民商事上訴案件602件，同比2019年322件上升86.96%；2021年受理互聯(lián)網(wǎng)民商事上訴案件964件，同比2020年上升60.13%。
從收案情況看，網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件509件，占比 35.5%；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件占859件，占比59.9%；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件86件，占比6%；產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件25件，占比 1.7%；金融借款、小額借款合同糾紛案件17件，占比1.2%。
報(bào)告顯示，在互聯(lián)網(wǎng)民商事案件審判中，網(wǎng)絡(luò)銷售的食品依然有不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域虛假宣傳、虛假承諾現(xiàn)象多發(fā)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不當(dāng)利用締約優(yōu)勢(shì)地位，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的問題較為突出；網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域，個(gè)人信息保護(hù)缺位現(xiàn)象需要引起重視。
北青報(bào)記者從報(bào)告中注意到，伴隨網(wǎng)絡(luò)交易的蓬勃發(fā)展，經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。一方面，“半價(jià)促銷”“限時(shí)優(yōu)惠”“買一送多”“零元購(gòu)”等優(yōu)惠促銷活動(dòng)能夠給消費(fèi)者帶來實(shí)實(shí)在在的利益，促進(jìn)消費(fèi)發(fā)展。另一方面，也有部分經(jīng)營(yíng)者以此為噱頭，借“打折”“免費(fèi)送”之名博眼球、引關(guān)注，實(shí)際產(chǎn)品投放量缺乏透明度，商品原價(jià)信息不真實(shí)，甚至借低價(jià)策略銷售偽劣產(chǎn)品，騙取消費(fèi)者信任后攜款隱匿。特殊食品領(lǐng)域，虛假宣傳、夸大宣傳現(xiàn)象仍較為普遍，有些保健食品宣傳夸大產(chǎn)品效果，不當(dāng)加入疾病預(yù)防、治療內(nèi)容；有些普通食品不當(dāng)宣傳嬰幼兒食用效果，冒充特殊配方食品銷售。
郭某在杭州某科技有限公司開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪購(gòu)買了一臺(tái)智能跑步機(jī)，商品詳情頁(yè)顯示店鋪正在舉辦“0元購(gòu)”活動(dòng)。郭某依規(guī)則達(dá)到“0元購(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)后，該網(wǎng)店卻拒絕返款，后因經(jīng)營(yíng)不善處于失聯(lián)和閉店?duì)顟B(tài)。郭某在參與活動(dòng)中、達(dá)標(biāo)后多次致電電商平臺(tái)要求客服介入，客服前期回復(fù)“商家后續(xù)出現(xiàn)問題，公司肯定會(huì)負(fù)責(zé)的”“通過公司先行墊付的方式給您返款”，但此后回復(fù)則拒絕墊付退款。郭某遂起訴要求電商平臺(tái)退款。
一審判決認(rèn)為，該電子商務(wù)公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，在訴訟過程中已向郭某提供了涉案店鋪的真實(shí)姓名、地址及聯(lián)系方式，盡到了法定披露義務(wù)；平臺(tái)客服回復(fù)不構(gòu)成平臺(tái)對(duì)郭某的先行賠付承諾，也不滿足《先行賠付判斷標(biāo)準(zhǔn)》，故一審判決駁回郭某的全部訴求。
郭某上訴后，二審法院認(rèn)為，考慮網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)開辦者或管理者具備建立健全平臺(tái)管理機(jī)制的能力，以及對(duì)利用平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者的控制力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過消費(fèi)者，根據(jù)郭某與平臺(tái)客服的聊天記錄顯示，應(yīng)認(rèn)定電子商務(wù)公司做出的承諾屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者與郭某的約定，從鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者采取對(duì)消費(fèi)者更有利的保護(hù)角度考慮，平臺(tái)應(yīng)履行自己做出的有利于消費(fèi)者的承諾。故二審改判電商平臺(tái)方返還郭某購(gòu)物款。
北京四中院提出，將繼續(xù)準(zhǔn)確適用食品安全領(lǐng)域的法律，依法重點(diǎn)打擊食品、藥品領(lǐng)域侵害人民群眾生命健康、財(cái)產(chǎn)安全的違法行為，依法治理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，確保網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合規(guī)運(yùn)營(yíng)；合理確定言論邊界，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論秩序，多措并舉推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信訴訟；構(gòu)建個(gè)人信息保護(hù)安全墻，依法保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益。